Решение по делу № 2-6953/2023 от 27.09.2023 - о защите прав потребителей.

УИД: 52RS0001-02-2023-005489-92

Дело №2-6953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что 23 мая 2023 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение услуги № 23511. Сумма по договору сторонами определена в размере 88 800 рублей. В соответствии с п.4.1. договора, заказчик производит авансовый платеж за изделие в день заключения настоящего договора и в размере стоимости материалов по договору, что составило 65 000 рублей. Авансовый платеж в размере 65 000 рублей истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается подписью подрядчика в договоре. В соответствие с п.1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) конструкций из дерева в виде беседки размером 3000/4000мм, высота минимальная 220 мм, крыша односкатная профильный лист С10 цвет RAL8017, ограждение глухое зашито имитацией бруса, верхняя декоративная отсечка зашивается декоративной решеткой, обработка скрытых частей примыкающих к земле обрабатывается огнеобио защитой, а заказчик обязуемся создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ и оплатить их результат. В соответствии с п.5.1. договора, срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты. Подрядчик обязуется установить изделие по адресу [Адрес] (п. 6.1 договора). Таким образом, определенный договором срок выполнения работ до 06.06.2023 года. Согласно п. 7.1. договора, право собственности на изделие появляется в заказчика после окончания монтажных работ и подписания акта приема-передачи и окончании работ. Согласно п. 7.2 договора, акт приема – передачи подписывается немедленного после окончания работ. На день обращения с настоящим иском, работы, определенные договором со стороны подрядчика не выполнены в полном объеме и по акту приема – передачи не переданы. Строительные работы по договору выполнены не полностью, и не соответствуют предъявляемым требованиям, в том время как денежные средства за работы были внесены и не возращены до настоящего времени заказчику. Заказчиком были обеспечены все необходимые условия для исполнения условий договора подрядчиком. Таким образом, присутствует просрочка исполнения договора со стороны исполнителя. Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания работ, предусмотренные договором, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 07.06.2023 года из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки по дату фактического возврата оплаченного аванса. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного истец проси расторгнуть заключенный договор подряда на выполнение услуг от 23.05.2023 года № 23511; взыскать с ответчика в свою пользу: оплаченную по договору сумму аванса в размере 65 000 рублей, неустойку, начиная с 07.06.2023 года по день фактического возврата суммы авансового платежа, предусмотренный законом штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей, потовые расходы в размере 76,80 рублей.

Судом установлено, что холодов И.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ]. (выписка из ЕГРИП – [ ... ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда, подтвержденному так же сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России - ответчик ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] был зарегистрирован по месту жительства по адресу [Адрес] однако [ДД.ММ.ГГГГ] снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда. В настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) по г.Н.Новгороду и Нижегородской области не имеет. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд не обладает сведениями о месте жительства ответчика, а последним известным местом жительства является адрес [Адрес] суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по его последнему месту жительства, учитывая также положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, с согласия истца - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 715 ч.2 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что 23 мая 2023 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение услуги № 23511 [ ... ] Сумма по договору сторонами определена в размере 88 800 рублей. В соответствии с п.4.1. договора, заказчик производит авансовый платеж за изделие в день заключения настоящего договора и в размере стоимости материалов по договору, что составило 65 000 рублей. Авансовый платеж в размере 65 000 рублей истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается подписью подрядчика в договоре.

Таким образом, истцом обязательства в договору в части внесения авансового платежа были исполнены в полном объеме.

В соответствие с п.1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) конструкций из дерева в виде беседки размером 3000/4000мм, высота минимальная 220 мм, крыша односкатная профильный лист С10 цвет RAL8017, ограждение глухое зашито имитацией бруса, верхняя декоративная отсечка зашивается декоративной решеткой, обработка скрытых частей примыкающих к земле обрабатывается огнеобио защитой, а заказчик обязуемся создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ и оплатить их результат. В соответствии с п.5.1. договора, срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты. Подрядчик обязуется установить изделие по адресу [Адрес] (п. 6.1 договора). Таким образом, определенный договором срок выполнения работ до 06.06.2023 года. Согласно п. 7.1. договора, право собственности на изделие появляется в заказчика после окончания монтажных работ и подписания акта приема-передачи и окончании работ. Согласно п. 7.2 договора, акт приема – передачи подписывается немедленного после окончания работ.

На день обращения с настоящим иском, работы, определенные договором со стороны подрядчика не выполнены в полном объеме и по акту приема – передачи не переданы. Строительные работы по договору выполнены не полностью, и не соответствуют предъявляемым требованиям, в том время как денежные средства за работы были внесены и не возращены до настоящего времени заказчику. Заказчиком были обеспечены все необходимые условия для исполнения условий договора подрядчиком. Таким образом, в нарушение условий договора, в установленные договором сроки работа выполнена не была.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адреса ответчика была направлена досудебная претензия [ ... ]), в которой истец отказался от исполнения договора, потребовал расторжения такового договора, возврата внесенного по договору авансового платежа в сумме 65000 рублей, выплате неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, в связи, с чем требование истца о расторжении договора является излишне заявленным, поскольку повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств внесенных в качестве авансового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат и не предоставлены таковые доказательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца оплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в размере 65 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика возвратить истцу денежные средства после получения требования о расторжении договора, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в заявленном размере – в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в установленный договором срок работы не были окончены, ответчик обратился с уведомлением о расторжении договора подряда и возврате оплаченных денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика неустойку.

Срок выполнения работ договору подряда установлен до 06.06.2023 года, таким образом, неустойка за нарушение выполнения сроков работ подлежит начислению с 07.06.2023 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленных требований, суд производит расчет неустойки с 07.06.2023 года по 27.09.2023 года (день вынесения решения суда).

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за период с 07.06.2023 года по 27.09.2023 года будет следующим:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

88 800,00

07.06.2023

27.09.2023

113

88 800,00 ? 113 ? 3%

301 032,00 р.

Итого:

301 032,00 р.

но не более 100%

88 800,00 руб.

Стоимость товара: 88 800,00 руб.

Размер пени (неустойки): 88 800,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.06.2023 года по 27.09.2023 года, с учетом стоимости услуг по договору в размере 88 800 рублей.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае оснований не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств по договору) не имеется, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки ограничен положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 76 900 рублей (65 000 рублей+88 880 рублей/2)

С ходатайством об уменьшении штрафа ответчик не обращался.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 76,80 рублей, по основанию признания судом таковых расходов обоснованными, связанными с рассмотрение дела, документально подтвержденными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 28.06.2023 года, были понесены расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в сумме 17 500 рублей, в подтверждение чего предоставлен соответствующий договор, стоимость услуг по которому составляет 17 500 рублей [ ... ]).

Как следует из разъяснений, данных судам в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, потраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а так же иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку предоставленных сторонами доказательств в рамках требований возмещения судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов на представителя (юридических услуг), подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера на оплату услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), суд учитывает такие обстоятельства, как категорию спора, частное удовлетворение исковых требований, характер и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, рыночную стоимость оказанных услуг, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в заявленном размере, в сумме 17 500 рублей. Указанный размер расходов суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствующим объему оказанных юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4576 руб. (65 000 рублей + 88 800 рублей – 100 000) * 2% +3200 + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) к пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период 07.06.2023 года по 27.09.2023 года в сумме 88 800 рублей, штраф в сумме 76 900 рублей, почтовые расходы в сумме 76,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 17 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.