77RS0002-02-2024-017786-78
Дело 2-8431/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8431/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ИП фио, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что 29.09.2023 г. между истцом и ИП фио подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя <***>, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Процентная ставка по кредиту составляет 21,95% годовых. Срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 02.09.2024 г. составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по неустойке, сумма. - просроченная ссудная задолженность, сумма - проценты за кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставления заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 772471831211-23-1П01. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.
Определением Басманного районного суда адрес от 11 августа 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк было оставлено без рассмотрения в части требований, заявленных к ответчику ИП фио, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 90)
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 29.09.2023 г. на основании заявления ИП фио о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк России и ИП фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме сумма под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В свою очередь заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Надлежащее исполнение ИП фио обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 772471831211-23-1П01 от 29.09.2023 г. обязался отвечать перед банком за исполнение должником ИП Т. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 29.09.2023 г.
В соответствии с п. 5 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства поручительство действует с даты подписания договора, по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Установлено, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 29.09.2023 г. на счет ИП фио денежные средства в размере сумма
Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей не исполнил.
Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 02.09.2024 г. составляет сумма, в том числе:
- сумма - задолженность по неустойке,
- сумма - просроченная ссудная задолженность,
- сумма - проценты за кредит.
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения, принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.
Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.
В связи с допущенными нарушениями ПАО Сбербанк направило в адрес ИП фио и ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами.
Данное требование банка ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.
Таким образом, судом с достоверностью установлено неисполнение заемщиком ИП фио обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик ФИО1, заключив договор поручительства, обязан нести перед кредитором за неисполнение заемщиком ИП фио обязанность по погашению кредита, процентов и неустойки в солидарном порядке, и соответствующие суммы с него могут быть взысканы по требованию истца судом. Из приведенного следует, что кредитор вправе требовать исполнения обязанности по погашению полностью всей задолженности и в отдельности непосредственно от поручителя ответчика В. как солидарного должника.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19.05.2025 г. по делу N А40-45451/25-74-124 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Однако возбуждение дела о банкротстве, признание банкротом в отношении заемщика-гражданина индивидуального предпринимателя, не влияет на соответствующее право требования кредитора исполнения обязанности по погашению в полном объеме кредитной задолженности к поручителю ФИО1, являющемуся солидарным должником.
Ввиду нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита суд считает необходимым взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2023 г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 10 февраля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова