Дело № 2-3394/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-005358-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
при секретаре Жаворонковой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 августа 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы займа в размере 153 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 590 руб.
Требования мотивирует тем, что ФИО2 предоставил займ ФИО3 в размере 153 000 руб. Займ оформлен справкой по операции о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей от **.**.****; распиской от **.**.**** и справкой по операции о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей; распиской от **.**.**** и справками по операции о перечислении денежных средств в размере 72 000 рублей и 6 000 рублей.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности составляет 153 000 руб.
До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 153 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму 50 000 руб.
**.**.**** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб.
Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму 72 000 руб., чеком по операции от **.**.**** на сумму 6 000 руб.
Расписки написаны собственноручно ответчиком, доказательств обратного, а также того, что указанные расписки составлены под влиянием обмана, насилия, угроз не представлено. Подлинники расписки приобщены к материалам дела.
В нарушении условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.
Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, неисполнение договора займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки.
Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.
В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от **.**.**** в размере 50 000 руб., договору займа от **.**.**** в размере 80 000 руб.
Так же из материалов дела следует, что ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму 25 000 руб.
**.**.**** ФИО3 выдана ФИО2 расписка, из которой следует, что на его заблокированный счет случайно были зачислены денежные средства в размере 25 000 руб., обязался возвратить ФИО2 денежные средства после разблокировки счета.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику не имело под собой правового основания, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату по правилам главы 60 ГК РФ
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами имели место договорные правоотношения.
На сегодняшний день денежные средства ответчиком истцу не возвращены о чем так же свидетельствует подлинник расписки, находящийся у истца, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие факта обогащения на стороне ответчика за счет истца при отсутствии правового основания получения ответчиком денежных средств, ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей.
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от **.**.****, чеком по операции от **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) денежные средства в размере 153 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 590 руб., а всего 168 590 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 22.08.2025.