Приговор по делу № 1-124/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-124/23

67RS0007-01-2023-000710-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 18 октября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Малютиной А.Д., Романенковой Э.Н., Зубаревой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ), пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ) (четыре преступления), части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ), части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 (шести) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ), с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 (семи) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания;

3) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлениями Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, был продлен испытательный срок, назначенный приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, на общий срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

4) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлениями Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, был продлен испытательный срок, назначенный приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, на общий срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Осужденного:

1) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

2) дд.мм.гггг Духовщинским районным судом Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступлений, предусмотренных статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Указанное постановление ФИО1 исполнено. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг, в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, ФИО1, зная о том, что был подвергнут административному наказанию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина «Пятерочка-4253» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрины стеллажа одну стеклянную банку с кофе «ФИО3 Голд» растворимый сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью 205 рублей 52 копейки. После чего спрятал вышеуказанную банку за пояс одетых на нём брюк и направился к выходу из магазина, мимо касс, не оплатив товар. С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 205 рублей 52 копейки.

дд.мм.гггг, в период времени с 14-30 часов до 15-30 часов, ФИО1, зная о том, что был подвергнут административному наказанию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина «Пятерочка-16455» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрины стеллажа две стеклянные банки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», массой 210 грамм, стоимостью 307 рублей 78 копеек за одну единицу товара, всего на общую сумму 615 рублей 56 копеек, при этом одну банку положил за пояс одетых на нём брюк, а вторую банку за пазуху одетой на нём куртки и направился к выходу из магазина, мимо касс, не оплатив товар. С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 56 копеек.

дд.мм.гггг, в период времени с 14-30 часов до 15-30 часов, ФИО1, зная о том, что был подвергнут административному наказанию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина «Магнит № ххх» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрины с алкогольной продукцией две бутылки виски шотландского купажированного «Клеймор», объемом 0,7 литра, стоимостью 773 рубля 15 копеек за одну единицу, всего на сумму 1546 рублей 30 копеек, спрятав спиртное за пазуху одетой на нем куртки, и направился по торговому залу к выходу из магазина, мимо касс, не оплатив товар. С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1546 рублей 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 51-58), согласно которым в силу постановления, вынесенного дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление он исполнил, но со дня вступления постановления в законную силу не прошел один год, поэтому он в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию и он об этом знает.

По существу совершенных им преступлений может пояснить, что дд.мм.гггг, около 15 часов 20 минут, точнее пояснить не может, так как не помнит, он находился в <адрес>, при этом ему нужна была необходимая сумма денежных средств для личных целей, для каких конкретно он на данный момент пояснить не может, так как уже не помнит, однако денег у него не было, так как он не работает и взять ему их негде, и у него созрел преступный умысел направленный на хищение товарных ценностей из магазина, дабы выручить необходимую ему денежную сумму и он решил пойти в ближайший магазин, которым оказался «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, номера дома он не знает. Он знал, что охрана в данном магазине отсутствует, и похитить из магазина товар не так уж и сложно, и, с целью задуманного, около 15 часов 30 минут дд.мм.гггг, он зашел в помещение магазина «Пятерочка» и прошел в торговый зал. Находясь около стеллажа с чаем и кофе решил похитить кофе для последующей его продажи, чтобы выручить за него денежные средства, оглядевшись по сторонам, чтобы убедиться, что вблизи него нет людей и его действия останутся незамеченными, он взял со стеллажа одну стеклянную банку с кофе, какой фирмы и его название он в настоящее время не помнит, и спрятал кофе за пояс одетых на нем брюк. После этого он отошел от данного стеллажа и проследовал к выходу из помещения магазина мимо касс, не оплатив товар. Затем вышел на улицу, при этом он не слышал, чтобы в его сторону кто-либо кричал из персонала магазина, так же его никто не останавливал и сам он не убегал, он спокойно вышел из помещения магазина, и направился в сторону <адрес>. Похищенную им банку с кофе он никому не продал и не предлагал, а решил её оставить себе, где в последствии, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, данный кофе употребил, а пустую банку из-под него выбросил. Хочет дополнить, что в своем объяснении он говорил, что когда он выходил из магазина, то слышал как сзади кричали в его сторону, чтобы он остановился и вернул товар, при этом когда он вышел из магазина то стал убегать, но это не так, потому что в его сторону никто не кричал, он этого не слышал, кроме того он не убегал, а спокойным шагом покинул помещение магазина и за ним никто не бежал, дал он такое объяснение, так как перепутал события, которые происходили с ним ранее в другом городе Смоленской области.

дд.мм.гггг, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он находился в <адрес>, где проходил по <адрес> вблизи магазина «Пятерочка» и ввиду того, что он много употребляет кофеина, в частности кофейные напитки, то у него возник преступный умысел на хищение кофе из магазина, и он с целью задуманного зашел в помещение магазина «Пятерочка». Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу с кофе и стал осматриваться по сторонам, чтобы убедиться, что поблизости от него нет покупателей и сотрудников магазина, для того, чтобы его действия были не очевидны для окружающих. После этого он взял одну стеклянную банку с кофе с большим объемом и, еще раз осмотревшись по сторонам, спрятал её за пояс одетых на нем брюк. Затем всё так же, оглядевшись по сторонам, он взял с полки стеллажа еще одну такую же банку с кофе и спрятал её за пазуху одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, мимо касс, не оплатив товар. Выйдя из магазина, он направился в сторону автовокзала <адрес> и в этот же день уехал домой в <адрес>, где похищенный кофе оставил себе для личного употребления, который к настоящему времени он употребил, а пустые банки из-под него выбросил за ненадобностью.

дд.мм.гггг, около 14-00 часов, он находился в <адрес>, гулял по городу, при этом у него было плохое самочувствие от выпитого накануне спиртного и ему хотелось употребить алкоголь, чтобы ему стало лучше, но денежных средств при себе у него не было, так как он нигде не работает. И он, дд.мм.гггг когда, около 14 часов 55 минут, находясь в <адрес> в микрорайоне - 3, и проходя мимо магазина «Магнит», решил зайти в помещение магазина с целью хищения алкогольной продукции, так как он прекрасно знает, что в сетевых магазинах охрана отсутствует, поэтому похитить товар не сложно и с целью задуманного он зашел в помещение магазина «Магнит», где сразу же прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Находясь возле стеллажа, он осмотрелся по сторонам, с целью того, чтобы убедиться, что его действия не видны окружающим, взял сразу две бутылки виски, объемом 0,7 литра, однако какой марки он не помнит, так же не помнит название. После этого спрятал две бутылки виски за пазуху одетой на нем куртки и сразу же направился к выходу из магазина в обход касс, не оплатив товар. Когда он вышел на улицу, то направился в сторону <адрес> микрорайона - 1, где во дворе сел на лавку и стал распивать похищенное спиртное. После того, как он выпил часть спиртного из одной бутылки, ему стало лучше и он почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем бутылку с остатками её содержимого он оставил на лавке, на которой сидел, а вторую бутылку с виски забрал с собой и направился в сторону <адрес>, а затем уехал к себе домой в <адрес>, где распил вторую бутылку виски, а пустую тару от неё выбросил за ненадобностью. Хочет дополнить, что ничего из похищенного им, он никому не продавал, а использовал по своему усмотрению, в частности, употреблял сам.

В момент хищения товаров из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», он знал и понимал, что поступает неправильно, что он совершает тайное хищение чужого имущества. В настоящее время он знает, что он тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1546 рублей 30 копеек и ООО «Агроторг» на общую сумму 821 рубль 08 копеек. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обещает такого больше не совершать. Ущерб, причиненный АО «Тандер» и ООО «Агроторг», он обязуется возместить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту того, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя ООО «Агроторг» Ю.И.Н., данными им дд.мм.гггг в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 138-140), согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка» по городу <адрес> и по всей <адрес>. Один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что дд.мм.гггг она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина, и около 15-30 часов, точнее пояснить не может, она, выходя из подсобного помещения магазина, обратила внимание на мужчину, на вид которому было около 35 лет, который стоял возле стеллажа с кофе спиной к ней и поправлял одежду, тем самым вызвав подозрение у нее, после чего молодой человек направился к выходу из магазина и Свидетель №2 проследовала за ним, однако не увидела, чтобы мужчина что-то взял с собой и не оплатил товар. После того как мужчина покинул помещение магазина, она прошла в подсобное помещение и просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина, и увидела, что неизвестный мужчина, находясь возле стеллажа с кофе, взял одну банку с кофе и спрятал её за пояс одетых на нем брюк и вышел из магазина. После увиденного она позвонила ему (Ю.И.Н.) и сообщила о случившемся, а он же в свою очередь приехал в магазин и просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в торговых залах магазина и узнал наглядно знакомого ему ранее мужчину, которым оказался ФИО1 После этого он сказал Свидетель №2, чтобы она провела сверку товара и выявила похищенный товар, а также собрала пакет документов для сотрудников полиции, и уже когда она это сделала, то дд.мм.гггг написала заявление в полицию по факту произошедшего. Уполномоченными сотрудниками магазина был произведен пересчет товара и установлено, что в итоге было похищено кофе «ФИО3 Голд» 190 гр. растворимый сублимированный в стеклянной банке, в количестве одной штуки, стоимостью 205 рублей 52 копейки без учета НДС. В результате хищения ФИО1, дд.мм.гггг одной банки кофе 190гр., ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 205 рублей 52 копейки. Просит признать ООО «Агроторг» в его лице гражданским истцом на сумму 205 рублей 52 копейки. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за дд.мм.гггг сохранилась и была перенесена на CD-R диск, который в настоящий момент находится у него и он желает его выдать добровольно.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею дд.мм.гггг в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 126-129), согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка-4253», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. В её обязанности входит расстановка товара на стеллажах, отслеживание сроков годности продуктов, прием товара, контроль за персоналом. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте в магазине, в этот день находилась в подсобном помещении магазина, и когда вышла в помещение торгового зала, около 15-00 часов, проходила между стеллажей, обратила внимание, что возле стеллажа с чаем и кофе находится ранее незнакомый ей мужчина, на вид которому около 35 лет, во что был одет, на данный момент уже не помнит, однако мужчина ей показался подозрительным, так как он стоял к ней спиной и поправлял одежду, в частности брюки, после чего мужчина направился к выходу из магазина, она же в свою очередь прошла вслед за мужчиной, чтобы посмотреть как он будет себя вести и возьмет ли он какой-нибудь товар, но мужчина не спеша прошел мимо касс, после чего она крикнула ему в след: «Стой! Верни, что взял», однако мужчина никак не отреагировал на её крики и спокойно вышел из помещения магазина. После чего она вернулась в подсобное помещение, где просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, как неизвестный мужчина, находясь возле стеллажа с чаем и кофе, оглядывается по сторонам и когда понимает, что поблизости от него нет никого, и его действия не видны для окружающих, берет с полки стеллажа одну стеклянную банку с кофе и прячет её за пояс одетых на нем брюк. Затем, после увиденного, она о произошедшем сообщила территориальному менеджеру по безопасности Ю.И.Н., а тот уже в свою очередь, когда приехал, стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина и сам увидел мужчину, который похитил товар из магазина. Затем, после случившегося, она произвела пересчет товара, где было установлено, что неизвестный мужчина похитил товар в виде кофе «ФИО3 Голд», 190 гр. растворимый сублимированный в стеклянной банке, в количестве одной штуки, стоимостью 205 рублей 52 копейки, и данный ущерб причинен ООО «Агроторг». После этого ею был собран и подготовлен пакет документов по факту хищения товара и дд.мм.гггг она обратилась в полицию с заявлением о произошедшем. Так же в настоящий момент ей известно от Ю.И.Н., что хищение товара из магазина «Пятерочка» совершил ФИО1

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 78-82/;

- справка о стоимости похищенного товара от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная стоимость товара кофе «ФИО3 Голд», 190 гр. растворимый сублимированный стеклянная банка, в количестве одной штуки на дд.мм.гггг составляет 205 руб. 52 коп. /т. 1 л.д. 73/;

- инвентаризационный акт, номер инвентаризации: Q29500000000012 от дд.мм.гггг, из которого установлена недостача кофе «ФИО3 Голд», 190 гр., растворимый, сублимированный, стеклянная банка, в количестве одной штуки /т. 1 л.д. 74/;

- счет-фактура № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная цена кофе «ФИО3 Голд», 190 гр. растворимый сублимированный стеклянная банка, составляет 205 руб. 52 коп. за одну единицу /т. 1 л.д. 102-104/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ю.И.Н. был изъят CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг ФИО1 /т. 1 л.д. 145-147/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым был просмотрен CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг /т. 2 л.д. 37-44/.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя ООО «Агроторг» по доверенности Ю.И.Н., данными им дд.мм.гггг в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 210-212), согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка» по городу <адрес> и по всей <адрес>. Один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. Со слов директора магазина «Пятерочка-16455», Свидетель №3 ему стало известно, что при сверке товаров дд.мм.гггг она обнаружила недостачу товара, в частности кофе, после этого она стала просматривать видеозаписи камер наблюдения, установленных в торговых залах магазина и увидела, что дд.мм.гггг, около 15-00 часов, неизвестный мужчина, стоя возле стеллажа с чаем и кофе, оглядывался по сторонам и понимая, что его действия не заметны для окружающих, так как по близости никого не было, взял с полки стеллажа две банки кофе и спрятал товар за пазуху одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина мимо касс, не оплатив товар, и покинул помещение магазина. После увиденного Свидетель №3 позвонила ему и сообщила о случившемся, он приехал в магазин и сам просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в торговых залах магазина за дд.мм.гггг и увидел всё произошедшее, при этом он узнал наглядно знакомого ему мужчину, который похитил товар, им оказался ФИО1 Затем он сказал Свидетель №3, чтобы она провела сверку товара и выявила похищенный товар, а также собрала пакет документов для их передачи сотрудникам полиции, что она и сделала, написав заявление в полицию по факту произошедшего. Хочет дополнить, что был произведен пересчет товара и установлено, что в итоге ФИО1 был похищен кофе натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке «JACOBS MONARCH», массой 190 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 307 рублей 78 копеек за одну единицу товара без учета НДС, всего на сумму 615 рублей 56 копеек. В результате хищения ФИО1, дд.мм.гггг двух банок кофе, ООО «Агроторг» причинен ущерб в общей сумме 615 рублей 56 копеек. Просит признать ООО «Агроторг» в его лице гражданским истцом на сумму 615 рублей 56 копеек. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за дд.мм.гггг сохранилась и была перенесена на CD-R диск, который в настоящий момент находится у него и он желает его выдать добровольно.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дд.мм.гггг в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 234-237), согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка-16455», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. График работы у них посменный два дня через два дня с установленной нормой рабочего времени с 08 часов до 23 часов. В её обязанности входит контроль и дисциплина персонала, прием и расстановка товара и ряд иных действий. Сам магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по системе самообслуживания, в магазинах торговой сети ООО «Агроторг» специализированной охраны нет, в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. дд.мм.гггг она находилась в магазине на своем рабочем месте, и при сверке товаров было установлено, что отсутствует ряд различных товаров, и она стала просматривать камеры видеонаблюдения установленные в торговых залах магазина, чтобы понять куда и как пропал товар и при просмотре видеозаписей ею было установлено, что неизвестный мужчина дд.мм.гггг, около 15-00 часов, находясь в помещении магазина, тайно со стеллажа, где расположен ассортимент в виде чая и кофе, похитил две стеклянные банки с кофе, а именно он, осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа две банки кофе и спрятал их за пазуху одетой на нем куртки, после чего направился на выход из помещения магазина мимо касс, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи она сразу же о произошедшем факте сообщила территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» - Ю.И.Н., а тот уже в свою очередь приехал в магазин и стал сам просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина, где увидел, как происходило хищение товаров и то, что неизвестный мужчина похитил две стеклянные банки с кофе. После чего она провела сверку, где выявила недостачу товара в виде: Кофе натурального растворимого сублимированного в стеклянной банке «JACOBS MONARCH», массой 190 грамм в количестве двух штук, стоимостью 307 рублей 78 копеек за одну единицу, всего на сумму 615 рублей 56 копеек и затем она подготовила пакет документов для сотрудников полиции, дд.мм.гггг обратилась в полицию с заявлением, где сообщила о произошедшем. В настоящий момент ей известно, что тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил ФИО1 Ущерб в общей сумме 615 рублей 56 копеек причинен ООО «Агроторг». Хочет уточнить, что когда она писала заявление дд.мм.гггг и предоставляла справку об ущербе, она спешила и сделала там ошибку, а именно она указала, что похищенный кофе натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке «JACOBS MONARCH» был массой 210 грамм, хотя на самом деле масса похищенного кофе натурального растворимого сублимированного в стеклянной банке «JACOBS MONARCH» составляла 190 грамм, что подтверждается счет фактурой № ххх от дд.мм.гггг, в связи с чем она подготовила новую справку о стоимости похищенного товара и желает её приобщить к материалам уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 154-155/;

- справка о стоимости похищенного товара от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная стоимость товара: кофе натурального растворимого сублимированного в стеклянной банке «JACOBS MONARCH», массой 210 грамм, в количестве двух штук на дд.мм.гггг составляет 307 руб. 78 коп. за одну единицу, всего на сумму 615 рублей 56 копеек /т. 1 л.д. 158/;

- инвентаризационный акт, номер инвентаризации: № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому установлена недостача кофе «JACOBS MONARCH», 190 грамм растворимый сублимированный, стеклянная банка, в количестве двух штук /т. 1 л.д. 157/;

- счет-фактура № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная цена кофе «JACOBS MONARCH», 190 грамм, натуральный, растворимый сублимированный, стеклянная банка, составляет 307 руб. 78 коп. за единицу /т. 1 л.д. 197-198/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ю.И.Н. был изъят CD-R диска с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг ФИО1 /т. 1 л.д. 217-219/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым был просмотрен CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка-16455», расположенного по адресу: <адрес> – дд.мм.гггг /т. 2 л.д. 37-44/.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя А.О «Тандер» по доверенности Т.А.А., данными им дд.мм.гггг в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 56-58) согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит контроль за торговым помещением, профилактика преступлений и происшествий, осуществление проверок магазинов. АО «Тандер» имеет сеть магазинов «Магнит» по городу <адрес> и по всей <адрес>. Один из магазинов «Магнит» расположен по адресу: <адрес>. Со слов товароведа Свидетель №1 ему стало известно, что дд.мм.гггг, находясь на своем рабочем месте в магазине, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торгом зале магазина, она обнаружила, что неизвестный мужчина зашел в помещение торгового зала магазина и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял две бутылки виски, после чего положил их за пазуху одетой на нем куртки, после этого, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина. После увиденного Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся, кроме того она ему также позвонила и сообщила о произошедшем. Он приехал в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, и так же при просмотре камер видеонаблюдения, которые расположены в магазине в каждом торговом зале, увидел, как неизвестный мужчина около 15-00 часов со стеллажа, где расположена алкогольная продукция, берет две бутылки виски, после чего поочередно кладет их за пазуху одетой на нем куртки тем самым пряча их, после чего выходит из помещения магазина в обход касс, не оплатив товар. Затем уполномоченными сотрудниками магазина был произведен пересчет товара и установлено, что неизвестный мужчина похитил товар в виде виски шотландского купажированного «Клеймор», объемом 0,7 литра, стоимостью 773 рубля 15 копеек за одну штуку, в количестве двух бутылок, на сумму 1546 рубля 30 копеек. Общая сумма похищенного составила 1546 рублей 30 копеек и данный ущерб причинен АО «Тандер». В связи с чем просит признать АО «Тандер» в его лице гражданским истцом на сумму 1564 рублей 30 копеек. В настоящее время ему известно, что тайное хищение товара из магазина «Магнит» совершил гражданин ФИО1, житель <адрес>. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за дд.мм.гггг сохранилась и была перенесена на CD-R диск, который в настоящий момент находится у него и он желает его выдать добровольно.

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 8-10/;

- справка о стоимости похищенного товара от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная стоимость товара: виски «Клеймор», 40%, 0,7 л., в количестве двух штук на дд.мм.гггг составляет 773 руб. 15 коп. за одну единицу, всего на сумму 1546 рублей 30 копеек /т. 1 л.д. 5/;

- инвентаризационный акт, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому установлена недостача виски «Клеймор», 40%, 0,7 л., в количестве двух штук /т. 1 л.д. 6/;

- счет-фактура № ххх от дд.мм.гггг, из которой усматривается, что закупочная цена виски шотландского купажированного «Клеймор», составляет 773 руб. 15 коп. за одну единицу товара /т. 1 л.д. 14-15/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего АО «Тандер» Т.А.А. A.A. изъят CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг ФИО1 /т. 1 л.д. 63-68/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым просмотрен CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг /т. 2 л.д. 37-44/;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО1 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 07.89), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практичность навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами, в соответствии с частью 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности:

- заявление Свидетель №2 от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг, в 15-30 часов, похитило товар из помещения магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 72 /;

- заявление Свидетель №3 от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг, в период времени с 15-00 часов до 15 часов 05 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб /т. 1 л.д. 153/;

- заявление Свидетель №1 от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг, коло 14 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товар /т. 1 л.д. 4/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Переходя к оценке оглашенных показаний представителя ООО «Агроторг» по доверенности Ю.И.Н., представителя АО «Тандер» по доверенности Т.А.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных представителей потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства дознания пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал последовательно подробные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей ФИО1 в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иных процессуальных документов, суд не берет в основу доказанности вины ФИО1, поскольку озвученные стороной государственного обвинения документы, являются средством фиксации процессуальных действий органа предварительного следствия, являются документами, полученными в установленном законом порядке, однако не содержат сами по себе сведений подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, и не имеют существенного значения для дела и (или) квалификации действий подсудимого, так как доказательственного значения не несут.

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании всестороннего обследования ФИО1 с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертиз, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступлений, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Ярцевский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по всем преступлениям, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень его вины, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступления совершены им в период отбывания условного наказания по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг. При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, стойком нежелании подсудимого становиться на путь исправления, о чем свидетельствуют факты совершения им умышленных преступлений через непродолжительное время, его поведение, выраженное в нарушении порядка и условий отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг и применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, которые представляют собой общественную опасность, так как направлены против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Затем определить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, и окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

С учетом того, что ФИО1 указанные выше преступления совершил до вынесения приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд считает, что наказание, назначенное по указанному приговору и по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно, так как оснований для отмены условного наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски представителем ООО «Агроторг» Ю.И.Н. на общую сумму 821 рубль 08 копеек, представителем АО «Тандер» Т.А.А. на общую сумму 1546 рублей 30 копеек, полностью признаны подсудимым ФИО1, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, CD-R диски в количестве трех штук, с имеющимися на них видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка» и «Магнит», находящихся при материалах уголовного дела, необходимо оставить на весь срок хранения последнего.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от дд.мм.гггг) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от дд.мм.гггг) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 821 (восемьсот двадцать один) рубль 08 коп., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» 1546 (одну тысячу пятьсот сорок шесть) рублей 30 коп., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски в количестве трех штук, с имеющимися на них видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка» и «Магнит», находящихся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

По уголовному делу вынесено частное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № ххх