Дело № 2-7962/2025
УИД 52RS0005-01-2025-007746-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО9 ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере 25 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2 Кредитного договора цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с применением аккредитивной формы расчетов.
Согласно п. 3 Кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 26,06 % годовых.
Вышеуказанная процентная ставка может изменяться в соответствии с Условиями кредитования.
Согласно п. 6 Кредитного договора дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.
На основании п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % (процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.05.2024г. был заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО10 ФИО4 путем подписания предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Пунктом 4 Договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору погасить просроченную задолженность перед Банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора должным образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 05.06.2025г. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР составляет 24 538 926,63 руб., из них:
Просроченная задолженность по процентам 2 616 721,88 руб.
Просроченная ссудная задолженность 21 425 000,00 руб.
Неустойка за несвоевременную уплату процентов 192 614,75 руб.
Неустойка за несвоевременное погашение кредита 304 590,00 руб.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, направив Заемщику и Поручителю требование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ИП ФИО9 ФИО2, ФИО10 ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 24 538 926,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 616 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ИП ФИО9 ФИО2, ФИО10 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 31.05.2024г. ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО9 ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере 25 000 000 рублей.
Согласно п. 3 Кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 26,06 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства НОМЕРП01 с ФИО10 ФИО4 путем подписания предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1, 2 договора поручительства; п.3.1 Общих условий договора поручительства).
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора должным образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 05.06.2025г. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР составляет 24 538 926,63 руб., из них:
Просроченная задолженность по процентам 2 616 721,88 руб.
Просроченная ссудная задолженность 21 425 000,00 руб.
Неустойка за несвоевременную уплату процентов 192 614,75 руб.
Неустойка за несвоевременное погашение кредита 304 590,00 руб.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, направив Заемщику и Поручителю требование № ВВБ-95-исх/213 от 25.03.2025г. о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 616 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 (ИНН <***>), ФИО10 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 538 926 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 616 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Н.Г. Хохлова