УИД № 42RS0019-01-2022-008483-43

(№ 2-520/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №. АБК Банк Москвы (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования к должникам. Общая сумма задолженности на момент передачи прав по основному долгу составила 178 750,4 руб., сумма задолженности по процентам - 101 863,92 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 614,32 руб., из которых 178 750,4 руб.- сумма основного просроченного долга; 101 863,92 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 006,14 рублей.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, при этом факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой-заявлением № на предоставление ей кредита наличными (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 420 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых (л.д.23-25).

В связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован путем выделения и присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения ЕГРЮЛ.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту (Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца платежами в сумме 12 519 руб., последний платеж- в сумме 13 905,73 руб. (л.д.29-30).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании информации о полной стоимости кредита ФИО3 была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью (л.д.31).

Согласно представленным документам ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-55).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о возможности реструктуризации обязательств перед ОАО "Банк Москвы" (л.д.103). В результате чего, по данному кредитному договору была предоставлена реструктуризация задолженности, был сформирован новый срок и график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 13 234 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 154,43 рубля (л.д.104).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 280 614,32 руб. из которых: 178 750,4 руб.- сумма основного просроченного долга; 101 863,92 руб.- сумма процентов за пользование кредитом (л.д.9-10).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

ФИО3 переменила фамилию на ФИО1 (адресная справка л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между Бак ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «УК Траст» (л.д.81, 85-88).

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) (л.д.105) первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «УК Траст» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из таблицы соответствия номеров кредитному договору №, заключенному с ФИО3 соответствует номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) -№ (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Банк Москвы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280614,32 руб., а также государственной пошлины в размере 3 003,07 рубля (л.д.34).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.42). При этом, как установлено судом, банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесением возражений должником.

Таким образом, по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 3 дня). Данный срок, исходя из вышеуказанных разъяснений. Удлиняется до 6 месяцев.

При таких данных с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что банк вправе заявить настоящие требования о взыскании просроченных периодических платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Из представленного графика платежей (после реструктуризации) (л.д.33), следует, что заемщик ФИО1 за период (после ДД.ММ.ГГГГ) должна была произвести два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 234 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 154,43 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 25 388,43 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 25 388,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Поскольку, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на 9,05 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 388 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0019-01-2022-008483-43 (№ 2-520/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.