Дело № 2-1701/2025
54RS0008-01-2024-002662-70
Поступило в суд 23.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (https://ekapusta.com), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (https://ekapusta.com). Денежный перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (банк Левобережный) № в размере 13000 руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, вынесенное Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в исковых требованиях отказать.
Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчику предоставлен заем в сумме 13000 рублей на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом за первые 10 дней, и начиная с 11-го дня 1,7% от суммы займа (полная стоимость кредита составляет 709,343% годовых), оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока 18291,00 руб, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа (л.д. 17-18), публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 26-28), общими условиями (л.д. 19-21) соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 34-35)
Договор займа между сторонами заключен в соответствии с офертой и правилами сайта истца https://ekapusta.com с использование простой цифровой подписи.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 13000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № карты 4238*****2185, что подтверждается информацией о платеже (л.д.36), выпиской по счету банка Левобережный (л.д. 46-49)
Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства, при этом нарушив условия договора займа, о возврате займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку заемщики не производит платеж для погашения задолженности, займодавец в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать досрочно сумму всего займа.
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа рассчитана, в том числе с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа. Задолженность по основному долгу составляет 13000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 рублей (л.д.29). Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положением п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075 рубля.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано истцом, датой возникновения просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок оплаты был указан заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком не вносились, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.75).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова