УИД № 57RS0023-01-2025-001654-09 Производство № 2-1860/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 г. г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольное строение, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольные строения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №***, и расположенный на указанном выше земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <...>. ФИО2 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГ №***, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, определения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой доми земельный участок. Ответчик является собственником 1/4 доли спорного дома и земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГ №***, решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, определения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 является родной сестрой истцу, но с точки зрения закона членами одной семьи стороны не являются, поскольку проживают раздельно и не ведут совместное хозяйство. Согласно техническому паспорту, изготовленному областным государственным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, жилой дом введен в эксплуатацию в 1961 году, построен <данные изъяты> За период с 2009 года по 2023 год истец произвел реконструкцию и переустройство жилого дома, в частности к помещению №*** ФИО2 пристроил дополнительные жилые помещения №*** указанные на плане под литерой №***, помещение №*** переоборудовал в отапливаемый коридор, заменил инженерные коммуникации санитарно-технического, электрического и газового оборудования по периметру всего дома. Доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не выделялись, порядок пользования объектом недвижимости между совладельцами не сложился, поскольку ответчик постоянно не проживает в доме, земельным участком не пользуется. Вместе с тем, истец постоянно проживает в жилом доме с супругой, осуществляет ремонт конкретных частей жилого дома и несет расходы по их поддержанию в исправном состоянии, нуждается в использовании жилого помещения по его целевому назначению. Разрешить спор в досудебном порядке путем заключения соглашения о разделе общего имущества, определения порядка пользования земельным участком ответчик не желает по неизвестным истцу причинам. Согласно землеустроительному делу, изготовленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка согласованы между соседями смежных участков. Гараж, площадью <данные изъяты> погреб необходимо оставить за истцом ввиду того, что гараж возводился последним за счет личных накоплений и его силами, а погреб - в силу отсутствия заинтересованности ответчика в его использовании. Надворные постройки в виде кирпичного сарая и уборной из шифера следует оставить за ответчиком. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки к нему дополнительных помещений, находящийся на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <...>; произвести выдел имущества в натуре и признать за ФИО2 с учетом самовольно возведенной пристройки право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> жилого дома по адресу: <...>; произвести выдел имущества в натуре и признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., состоящее из комнаты №***, холодного коридора, холодной кладовой, жилого дома по адресу: <...>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный на спорном участке; определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...>, выделив в общее пользование ФИО2 части земельного участка площадью <данные изъяты>., соразмерно принадлежащей ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 - часть земельного участка площадью <данные изъяты> соразмерно принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставив в общем пользовании сторон земельный участок площадью <данные изъяты> согласно варианту №*** схемы №*** заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ.
В свою очередь ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, с учетом уточнения заявленных требований просит суд выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с вариантом №*** схемы №*** заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** проектируемую часть №*** – часть жилого дома, состоящую из помещений: <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <...>; определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...>, согласно варианта №*** схемы №*** заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражали.
ФИО3 и ее представитель адвокат Баландина М.Л. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения требований ФИО2 не возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Экспертом может быть представлено несколько технически обоснованных вариантов раздела (выдела доли), в том числе составленных с учетом предложений сторон. Выбор конкретного варианта осуществляется судом с учетом всех конкретных обстоятельства дела.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта и подлежат доказыванию сторонами, являются существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).
Согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №*** расположенные по адресу: <...>. При этом ФИО3 принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка, ФИО2 – 3/4 доли.
Судом также установлено, что спорный жилой дом и земельный участок при нем, находящиеся в общей долевой собственности сторон, в натуре не разделены, на земельном участке при доме имеются хозяйственные постройки, порядок пользования жилым домом и земельным участком с надворными постройками между участниками долевой собственности не сложился, соглашение о разделе жилого дома в натуре или выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто.
По ходатайству истца ФИО2 по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** общая (фактическая) площадь всех частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет <данные изъяты>
Техническая возможность раздела спорного домовладения в соответствии с долями сособственников и с учетом требований СНиП, архитектурно-планировочных решений и конструктивных характеристик дома, величины полезной площади, приходящейся на идеальные доли, наличия отдельных входов (выходов), имеется, в связи с чем предложен вариант его раздела и определения порядка пользования земельным участком.
В соответствии с предлагаемым вариантом раздела спорного жилого дома необходимо выполнить следующее переоборудование для изоляции помещений: заделать дверной проем между помещениями №*** и №***; перезакольцевать систему отопления в проектируемой части №***; устроить систему отопления проектированной части №***.
Постройки №№*** согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ под литерой №*** к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства, частями жилого дома. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» помещения №№*** – пристройка лит.№*** расположенная на земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу: <...>, соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны; соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила; соответствуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемая пристройка, состоящая из помещений №***, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, а именно гаражом. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны; не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка; соответствует градостроительному регламенту в части минимального отступа между постройками – гаражом, расположенным на земельном участке №*** и жилым домом №*** по <...>; соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемая пристройка, расположенная по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные несоответствия постройки требованиям градостроительных норм не являются существенными, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также то обстоятельство, что постройка не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения истцом выполнена на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
При установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая позицию ФИО3 по заявленным исковым требованиям ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, позиции сторон, которые не возражали против предложенного экспертом <данные изъяты> варианта раздела жилого дома, а также с учетом позиции ФИО3, которая не возражала против выделения ФИО2 помещений №№*** суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома в соответствии с вариантом №*** №*** экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, с учетом пристройки под лит№***
Избранный вариант раздела, по мнению суда, согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, соблюдается соразмерность выделяемого имущества в натуре долям, принадлежащим истцу и ответчику и является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по переоборудованию жилого дома.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4, затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Каких-либо доказательств наличия оснований от отступления от долей по распределению расходов в силу материального положения, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороны не представляли, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 и ФИО3 должна быть возложена обязанность в выделенных частях дома произвести следующие работы: заделку дверного проема между помещениями №*** и №***; перезакольцевать систему отопления в проектируемой части №***; устроить систему отопления проектированной части №***.
Поскольку раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками ФИО2 и ФИО3 права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.
Разрешая исковые требования о порядке пользования земельным участком, суд, исходя из избранного варианта раздела жилого дома, полагает определить порядок его пользования по предложенному экспертом <данные изъяты> варианту, поскольку он соответствует долям сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольное строение, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...> с учетом пристройки под литерой №***
Выделить ФИО2 (паспорт №***) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома, состоящую из помещений: помещение №***, помещение №***, помещение №***, помещение №***, помещение №***, помещение №***, помещение №***.
Выделить ФИО3 (паспорт №***) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома, состоящую из помещений: помещение №***, холодный коридор, холодная кладовая.
Обязать ФИО2 и ФИО3 в выделенных частях дома выполнить следующие работы: заделать дверной проем между помещениями №*** и №***; перезакольцевать систему отопления в проектируемой части №***; устроить систему отопления проектированной части №***.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>
Определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, в соответствии с вариантом №*** схема №*** экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, выделив в пользование ФИО2 части земельного участка площадью <данные изъяты> соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 - часть земельного участка площадью <данные изъяты> соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, в общее пользование сторон выделить земельный участок площадью <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.
Судья Д.В. Флоря