Гражданское дело № 2-1282/2022
УИД 50RS0050-01-2022-001906-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
14.10.2013 КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 09.07.2014 по 08.10.2019 в размере 137 982,52 рубля.
08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком были внесены денежные средства в размере 2,56 рубля.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 09.07.2014 по 08.102019 в размере 137 979,96, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
16.09.2013 между «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте №, по условиям которого банк выпустил клиенту карту MasterCard Standart с тарифным планом № и № счета № (л.д. 9).
В соответствии с тарифным планом ТП 110/9 установлен кредитный лимит в размере 300 000 руб., льготный период кредитования – до 55 календарных дней, процентная ставка 64% годовых (л.д. 17).
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.38-40).
Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 ООО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 137 982,52 руб., из которых: 64 609,08 руб. – просроченный основной долг, 3 050 руб. - комиссии, 68 376,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 947,37 рублей – штрафы (л.д. 35-37).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29).
Согласно представленных расчета задолженности и выписке по лицевому счету № (л.д. 12-16) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 периодически вносились до 30.06.2015, 11.10.2021 поступил платеж в размере 2,56 руб. (л.д. 14).
По состоянию на 23.06.2022 задолженность ответчика составляет 137 979,96 рублей:
64 609,08 рублей – основной долг,
68 373,51 рубля – проценты на просроченный основной долг,
3 050 рублей – комиссии,
1 947,37 рублей – штрафы.
Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на указание истцом о формировании задолженность по состоянию на 23.06.2022 сформирована за период с 14.10.2013 (дата начала пользования картой) до 30.06.2016, т.е. задолженность ответчика в заявленном размере 137 979,96 рублей:
64 609,08 рублей – основной долг,
68 376,07 рублей – проценты на просроченный основной долг,
3 050 рублей – комиссии;
1 947,37 рублей – штрафы,
сформирована по состоянию на 30.06.2016 за вычетом поступивших 11.10.2021 денежных средств в размере 2,56 руб. (л.д. 17).
После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.
Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 30.06.2016 задолженности должно было быть заявлено до 30.06.2019.
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
09.07.2021 по заявлению ООО «Феникс» и.о. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.10.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 31-32), что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд в исковом порядке.
Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 26.07.2022, срок исковой давности является пропущенным.
В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, платеж в размере 2,56 руб. имел место 11.10.2021, т.е. в период после вынесения указанного выше судебного приказа (вступил в законную силу и был направлен взыскателю 06.08.2021) до его отмены 13.10.2021 в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями должника (ответчика).
Указанное свидетельствует, что денежные средства были списаны в отсутствие прямого волеизъявления должника, и не свидетельствует о признании им долга.
Кроме этого, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Относительно настоящего спора, срок исковой давности истек 30.06.2019.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, за период с 09.07.2014 по 08.10.2019 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированно решение составлено 21 ноября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова