24OS0000-01-2023-000073-96

Дело № 3А-278/2023

126а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО1,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.11.2008 года был отменен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2008 года, в части осуждения ФИО3 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления. При этом за ним не было признано право на реабилитацию. В результате чего, в период с 25.11.2008 года до 30.03.2023 года, то есть в течение более 14 лет он не может инициировать гражданское судопроизводство, о взыскании компенсации морального вреда за его незаконное уголовное преследование по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, об участии в судебном заседании с использования систем видео-конференц-связи не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, а также пропуском срока на обращение в суд.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Как следует из материалов уголовного № 15059274 (в суде № 1-26/2008), данное уголовное дело было возбуждено 09.11.2005 года СЧ ГСУ при ГУВД Красноярского края по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3

06 октября 2006 года заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2008 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ. От наказания назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ ФИО3 освобожден, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.11.2008 года приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2008 года в отношении ФИО3 по ч.3 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления. По ч.4 ст.159 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 04 месяца.

В суд с настоящим административным иском ФИО3 обратился 06.02.2023 года (дата подписания иска), то есть с нарушением шестимесячного срока предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня вынесения кассационного определения от 25.11.2008 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, судом данных причин не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления ему срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам административного истца, не указание в кассационным определении на признание за ФИО3 права на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.3 ст.159; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, не увеличивает срок уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.