Дело № 2-4714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что по указанному договору ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный договором срок. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила, проценты не оплатила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило право (требования) по договору займа ООО «Айди Коллект» по договору уступки права (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, также материалы дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Айди Коллект» в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 на основании ее заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 10) получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка в период действия срока займа - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10-го дня просрочки - 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 803-805,2% годовых (в зависимости от количества дней в году). С условиями договора займа ответчик ознакомилась и согласилась.

Согласно п.6 Договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно. Заемщик обязан возместить фактически понесенные кредитором расходы, связанные с взысканием просроченной задолженности.

Указанный договор займа заключен сторонами посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнило.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Айди Коллект» заключен договор №-Ц уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Айди Коллект» в полном объеме перешли все права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 9).

Согласно расчету истца, по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125100 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 120100 рублей (11а-18).

В мае 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (дело №, л.д. 23), однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поданных ответчиком возражений (дело №, л.д. 30).

09.08.2022г. (по почтовому штемпелю) истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.

Оспаривая исковые требования, ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ответчиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение истца в мае 2021г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, равно как и предъявление настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова