УИД 72RS0006-01-2025-000284-86
№ 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Викулово Тюменской области 10 ноября 2025 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С.,
при секретаре Матаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение- часть гаража, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 2, помещение 2, общей площадью 57,7 кв. м, после реконструкции.
Исковые требования мотивированы тем, что На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено нежилое помещение - часть гаража, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 2, помещение 2, площадью 54.8 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №.В 2025 году истцом осуществлена реконструкция указанного нежилого помещения - строительство дополнительной площади (котельной), в результате чего площадь помещения была увеличена на 2,9 кв.м.Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ после окончания реконструкции, общая площадь оспариваемого помещения составляет 57,7 кв. м.Согласноградостроительному,строительно-техническомузаключению № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 2, помещение 2, имеет работоспособную категорию технического состояния, не несет угрозу жизни, здоровья или имуществу граждан и соответствует требованиям действующего законодательства - технического регламента по пожарной безопасности, градостроительным нормам, санитарным нормам и правилам, правилам застройки и землепользования.Кроме того, возведение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, строен. 2, помещение 2, обеспечивает несущую способность конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, и на основании пункта 3, части 17, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется.Требования правил землепользования и застройки Викуловского сельского поселения Викуловского муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Думы Викуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района» при реконструкции гаража истцом соблюдены.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района, третьи лица представитель Управления Росреестра, ООО «Сибириада», ООО «ЖКХ Викуловское», ООО УниверсалСервисСтрой», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились (л.д. 155,161,162,163164,165)
От представителя ответчика администрации Викуловского муниципального районапоступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не имеют возражений прости удовлетворения исковыхтребований при доказанности истцом оснований (л.д. 157).
От представителей третьих лиц ООО «Сибириада», ООО «ЖКХ «Викуловское» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решения просят вынести на усмотрение суда (л.д. 137,156).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 ГрКРФследует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.
На основании решения суда здание может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание – часть гаража площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>стоен. 2 пом. 2, на основании договора купли-продажи от 09.02.1995г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2025г. (л.д. 58-62).
Вышеуказанное реконструированное жилое здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью общей площадью 60+/-0,92 кв. м, с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражом (л.д. 81-84).
В целях улучшения условий содержания была проведена реконструкция нежилого помещения, пристроена котельная площадью 2,9 кв.м., в связи с этим площадь помещения была увеличена с 54,8 кв. м до 57,7 кв. м.
В досудебном порядке по поручению истца составлено заключение о техническом состоянии конструкции задания, о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке, выполненное ООО «ВЕГА» по которому установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стр.2 пом.2. В результате проведенного обследования установлено следующее. Обследуемый объект нежилое здание, расположенное по адресу:<адрес> стр.2 пом.2, соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии. (л.д. 14-41)
Суд доверяет заключению и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение аргументировано, выводы обоснованные, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется. Заключение в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ после окончания реконструкции, общая площадь оспариваемого помещения составляет 57,7 кв. м. (л.д. 37-42)
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, предоставлено в установленном законом порядке и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Реконструкция постройки была произведена самовольно без соответствующих разрешений.
Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие выполненной постройки строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам, с соблюдением градостроительных регламентов и норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей и собственников. Препятствий в пользовании рядом расположенных земельных участков и строений на них, не создает.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что реконструированный гараж расположен на земельном участке, предназначенном для этих целей, произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем, заявленные требования о признании права на нежилое здание – гараж в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СИНЛС №), право собственности на нежилое помещение- часть гаража, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> 2, общей площадью 57,7 кв. м, после проведенной реконструкции.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение принято в окончательной форме по делу 10.11.2025 года.
Председательствующий