Председательствующий: Дело № 33а-2955/2023

судья Виноградова Ю.А.

(1-я инст. № 2а-186/2023)

УИД 75RS0014-01-2023-000221-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 20 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, которым осуществлен переход к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий налогового органа по зачету налогового платежа, компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства, и дело № 2а-186/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы,

установил:

19 апреля 2023 года ФИО1, в лице представителей - ФИО2 и ФИО3, обратился в Красночикойский районный суд Забайкальского края с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету осуществленного 15 января 2021 г. административным истцом налогового платежа в сумме <данные изъяты> рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год;

- возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права административного истца;

- взыскать с ФНСС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4-11)

Определением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий налогового органа по зачету налогового платежа, компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства, а дело № 2а-186/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы. (л.д. 40-41)

С данным судебным актом не согласился административный истец ФИО1, в лице представителей - по доверенности ФИО2 и ФИО3, в частной жалобе и письменных дополнениях к ней просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.47 Конституции, главы 22 КАС РФ, согласно которым принятое судом к производству административное дело с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по месту жительства истца. Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», которым инициирована часть 1.1 статьи 124, согласно которой, наряду с требованиями, указанными в п.2 ч.1 статьи 124, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). В связи с чем, полагает, что одновременное обращение с требованиями о признании незаконным действия налогового органа и компенсации морального вреда является правомерным и подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ. (л.д. 51,74-75)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации)

В силу ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Принимая решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора в порядке административного судопроизводства у административного истца отсутствует возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органов власти, такого рода требования подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ. Ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, что относится к территории Центрального административного района г.Читы.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, обращаясь в Красночикойский районный суд Забайкальского края с настоящим иском, просил признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету осуществленного им (административным истцом) 15 января 2021 года налогового платежа в сумме <данные изъяты> рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год; возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права административного истца; взыскать с ФНСС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела в Красночикойском районном суде Забайкальского края выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в силу положений статьи 27 КАС РФ, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего административного дела для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы является верным.

Согласно положениям ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, дела по спорам о присуждении компенсации морального вреда, порядок рассмотрения которых урегулирован гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В административном исковом заявлении ФИО1, на что верно обращено внимание судом первой инстанции, содержатся два требования, одно из которых заключается в оспаривании незаконных действий УФНС России по Забайкальскому краю, а другое - во взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием, по мнению истца, нарушений его прав.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 28) разъяснено, что в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах).

В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанций являются верными, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Ссылка в частной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», которым инициирована часть 1.1 статьи 124-1, согласно которой, наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 статьи 124, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием), не может быть принята судом в качестве основания для отмены оспариваемого определения в виду следующего.

В силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Между тем, сведения об официальном опубликовании Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» отсутствуют, в частной жалобе представители административного истца ссылаются на проект указанного выше Федерального закона, в связи с чем, данная ссылка не может служить основанием для отмены по существу верного определения.

Также, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Изложенное подтверждает, что заявленные требования по настоящему спору не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и, при таких обстоятельствах, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, верно определенных судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: