№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ростов-на-Дону 22 декабря 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мирзоеве А.Р.,
с участием государственного обвинителя Юн А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Сербина С.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего разнорабочим в ИП «ФИО3», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год; апелляционным определением Ростовского областного суда наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный скутер марки «SYM Jet4 50», в кузове черно-желтого цвета с навесным багажником и шлемом в комплексе, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил скутер марки «SYM Jet4 50», в кузове черно-желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей, навесной багажник к данному скутеру стоимостью 4 000 рублей, шлем стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал следователю похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения, страдает серьезными заболеваниями.
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его возраста и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данные умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенные тяжкое и особо тяжкое преступления, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.
Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. л.д. 61, 62, 63);
- скутер марки «SYM Jet4 50» – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. л.д. 90, 91, 92).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья Л.В. Шолохов