Дело № 2-2161/2023
29RS0023-01-2023-000153-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого должник получил заем в сумме 70 300 руб. и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. На основании договора об уступке прав требования от 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по обязательствам с физическими лицами, в том числе, с ответчиком, ООО КА «Альфа», которое уступило права ООО «БКБ «Руссколлектор», уступившему в последствии ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с 23.01.2018 по 02.11.2020 образовалась задолженность в размере 164 596 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 245 руб. 96 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своих представителей не направил.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого должник получил заем в сумме 70 300 руб. сроком на 126 дней и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
31 октября 2017 года ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере 70 300 руб., что не оспаривается ответчиком.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» передало ООО КА «Альфа» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику в размере 164 596 руб.
На основании договора уступки прав требования (цессии) .....-КА от 02.11.2020 ООО КА «Альфа» передало ООО «БКБ «Руссколлектор» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику, который уведомлен об уступке 02.11.2020, в размере 164 596 руб.
На основании договора уступки прав требования (цессии) .....-КА от 02.11.2020 ООО «БКБ «Руссколлектор» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику, который уведомлен об уступке 02.11.2020, в размере 164 596 руб.
Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на момент первоначальной уступки прав (требований) 30.10.2020 образовалась задолженность в размере 164 596 руб., включая сумму основного долга 47 263 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в размере 93 416 руб. 97 коп, штрафы в размере 23 915 руб. 04 коп.
Договор потребительского займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями.
Задолженность по договору ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что на момент уступки прав 30.10.2020 образовалась задолженность в размере 164 596 руб., последний платеж должником был совершен 16.01.2018 в размере 13 000 руб., более платежей не вносилось. Срок договора, заключенного на 126 дней, прекратился 06.03.2018.
Таким образом, срок исковой давности истек 06 марта 2021 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 вышеприведенного постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договоров уступки прав требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.
18 июня 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 150 771 руб. 29 коп., включая сумму основного долга 47 263 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в размере 93 416 руб. 97 коп., штрафы в размере 10 090 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.10.2019 судебный приказ от 01.07.2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа отменен на основании заявления должника.
19 апреля 2022 года ООО «АйДи Коллект» вновь обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 164 596 руб., включая сумму основного долга 47 263 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в размере 93 416 руб. 97 коп, штрафы в размере 23 915 руб. 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.08.2022 судебный приказ от 04.05.2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа отменен на основании заявления должника.
Однако в суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось только 27 декабря 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (06.03.2021 + 3 месяца 24 дня с 01.07.2019 по 25.10.2019 = 29.06.2021).
Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям, как и переход прав в порядке правопреемства на течение срока исковой давности не влияет.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ..... от 31.10.2017 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года