дело № 2-3213/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании права, внесении записи в ЕГРН,
установил:
Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее истец) обратился к администрации Усть-Качкинского сельского поселения (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании права.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 923 009,04 руб., проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата кредита, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, 2х-этажный, общей площадью 307, 4 кв.м., лит. А, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1201 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости – 8 421 000 руб., жилой дом и 192 000 руб. земельный участок. Истцом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена по исполнительному документы, выданному Ленинским районным судом г. Перми по решению от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Усть-Качкинского сельского поселения. Согласно сведениями из ЕГРН за регистрировано право собственности за ФИО3 на объект недвижимости: жилой дом по адресу: , а также залог в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно акту обследования состояния объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект – стены первого этажа их газоблока, облицовочный кирпичом, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что объект недвижимости в виде жилого дома 2х-этажного, площадью 307,4 кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. Согласно отчету оценки существующего объекта незавершенного строительства, его стоимость составляет 474 000 руб., стоимость земельного участка 98 000 руб. истец считает, что он не может реализовать свое право, по обращению взыскания на предмет залога, так как предмет залога в виде жилого 2х-этажного дома отсутствует, а существует иной объект недвижимости, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности администрации Усть-Качкинского сельского поселения на 2х-этажный жилой дом с кадастровым номером № и признать существующим право собственности Администрации Муниципального образования Усть-Качкинское сельское поселение на жилой дом, назначение: жилое, 2х-этажное общей площадью 307,4 кв.м. лит.а кадастровый №, расположенный по адресу:
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 14 Закона, следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованиями о признании права отсутствующим может быть реализовано в том случае, если истец фактически владеет, имеет право распоряжаться имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. При этом следует отметить, что сторонами в данном случае являются и правопреемники, на которых лежит обязанность по обязательствам, втыкающим из сделок.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923 009,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 815,05 руб., проценты за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки по договору, до даты фактического возврата суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее должнику, которым обеспечены денежные обязательства в виде жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 307,4 кв.м., лит. А, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1201 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена должника по исполнительному документы, выданному Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на администрацию Усть-Качкинского сельского поселения в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по исполнительному производству на администрацию Усть-Качкинского сельского поселения.
Согласно акта обследования состояния объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами администрации Усть-Качкинского сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером № имеется незавершенный строительством объект – стены первого этажа из газоблока облицованные кирпичом.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – здание, кадастровый №, площадью 307,4 кв.м., жилой дом, 2х этажный, расположен по адресу , собственником указан ФИО3 При этом в выписках из единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об обременении в пользу истца.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания жилого 2х этажного, площадью 307,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м. по адресу: , отсутствует. Также установлено, что на указанном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 20%.
Таким образом, судом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости в виде объекта незавершенного строительства степенью готовности 20%. У истца имеется право на реализацию имущества в виде объекта недвижимости здания жилого 2х этажного, площадью 307,4 кв.м., кадастровый №. Также у истца имеется право по реализации земельного участка с кадастровым номером № Данное право у истца возникло в силу залога. Право истца по возможности реализации имущества, путем продажи имущества с торгов, не может быть реализовано по причине отсутствия на указанном земельном участке того объекта недвижимости, которое указано в решении суда. Исходя из выписки единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Иного объекта недвижимости на земельном участке нет. Из реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером № следует, что иного объекта, кроме здания жилого 2х этажного, площадью 307,4 кв.м., нет. Из этого суд делает вывод, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером №, а имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 20%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником, либо иным владельцем имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №.
По смыслу закона с требованием о восстановлении нарушенного права по вопросу признания права, либо признания права отсутствующим могут выступать собственники, либо иные владельцы имущества, чье право собственности нарушается ответчиком. В то же время истец заявляя требования о признании отсутствующим право собственности администрации, признании права администрации на указанный объект недвижимости не является стороной в правоотношениях по праву собственности на строение.
При этом суд обращает внимание на следующее. Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности здание жилое 2х этажное, площадью 307,4 кв.м. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство, согласно которого в части обращения взыскания на здание жилого 2х этажного дома, площадью 307,4 кв.м., кадастровый №, перешло от ответчика ФИО3 на администрацию Усть-Качкинского сельского поселения. Следовательно, судебными решениями истец имеет право инициировать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания жилого 2х этажного, площадью 307,4 кв.м., кадастровый №. Именно данное имущество судом признано вымороченным и именно в связи с этим произведено процессуальное правопреемство. Именно на этот объект недвижимости у банка имеется право залога, в связи с чем возникает право на обращение взыскания и последующей реализации с торгов. В то же время, объекта недвижимости в виде объекта незавершенного строительства степенью готовности 20% на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3290001:5102 не указано ни в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возможность признания права на незавершенным строительством объект не восстановит право истца, так как данный объект не признавался вымороченным имуществом и соответственно нельзя говорить о возможном праве администрации Усть-Качкинского сельского поселения на него. Более того, возможное признание права администрации Усть-Качкинского сельского поселения на незавершенный строительством объект идет в разрез с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление иных обстоятельств, чем тех, которые были установлены в решении суда, недопустимо.
При этом, у истца не утрачено право на обращение с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, в рамках которого возможен решением вопрос об обращении взыскания на незавершенный строительством объект.
Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Истцом заявлены требования к ответчику – Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о внесении изменений в записи ЕГРН. В то же время ответчик не является уполномоченным органом по внесению соответствующих записей. С учетом изложенного требования к ответчику о внесении изменений в ЕГРН являются незаконными.
При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании утратившим право собственности, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании права, внесении записи в ЕГРН - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Н. Сабиров
Подлинник подшит
в гражданское дело № 2-3213/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-003564-20