Дело № 2а-1483/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области обратился в суд с указанным административным иском, указав, что за административным ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу за 2014, 2018-2022 г. а также пени. В адрес ответчика налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в размере 17204,96 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 г. в размере 1856 руб., транспортный налог за 2018 г. в размере 1856 руб., транспортный налог за 2019 г. в размере 1856 руб., транспортный налог за 2020 г. в размере 1856 руб., транспортный налог за 2021 г. в размере 1856 руб., транспортный налог за 2022 г. в размере 1856 руб., пени в сумме 6086,96 руб..

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Представил отзыв, в котором указал, что требованиями истца не согласен, поскольку ТС было изъято из его владения по приговору суда в 2012 году, с тех пор автомобиль находится в собственности государства, просит отказать во взыскании.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по Оренбургской области, в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57Конституции РФ, ст. ст.3,23,45 НК РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст.45Налоговогокодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст.45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.19Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.1 ст. 397 НК Российской Федерации уплата налога производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты транспортного налога на территории Оренбургской области составляет не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» №-III-ОЗ ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 имеет в собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.04.2012г., вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «БОЛ» по адресу: <адрес> подлежит возврату собственнику ФИО4

15.03.2021г. Следственный отделом по Южному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области дан ответ, согласно которому приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении ФИО4 для исполнения в части вещественных доказательств не поступал, в связи с чем для возврата изъятого автомобиля необходимо представить заверенную копию приговора.

20.01.2022г. ФИО4 повторно обратился в следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, с приложением копии приговора, заявлений от 10.12.2012г., от 10.02.2021г., и ответов на заявления от 12.02.2021г., 15.03.2021г.

В настоящее время следственным отделом по Южному административному округу г.Оренбург следственного управления возбуждено и расследуется уголовное дело № по и. «в» ч.З ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

По данному уголовному делу 01.08.2024г. ФИО4 признан потерпевшим.

Представителем ответчиков факт утраты автомобиля со специализированной стоянки ООО «ВОЛ» по адресу: <адрес>, не оспаривался.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 - 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке (п. 33).

Данным решением исковые требования ФИО1 ФИО8 к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 ФИО10 материальный ущерб в размере 182 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 840 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации", установлено, что исходя из того, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Расширение же перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 1894-О).

При этом по смыслу правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, процессуальные действия, направленные на обеспечение сохранности вещественного доказательства вплоть до окончания уголовного разбирательства, - с учетом как их предназначения, так и того, что в отличие от наложения ареста на имущество (статья 115 УПК Российской Федерации) они не сопровождаются предварительным судебным контролем, - не могут ограничивать правомочия законного владельца транспортного средства в большей степени, чем это необходимо для сохранения и фиксации доказательственной информации, которое оно в себе несет, поскольку иное означало бы явное отступление от требований обоснованности, необходимости и соразмерности ограничения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящий автомобиль был изъят из владения и пользования ответчика, в последствие было утеряно, до настоящего времени местонахождение автомобиля неизвестно, в связи с чем в пользу ФИО3 взыскан ущерб с РФ, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем взыскание налога и пени за период с 2014 по 2022 с ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании налогов и сборов, отказать.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.