РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2022 по иску ООО «Профи Сервис Тольятти» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Сервис Тольятти» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 368 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 244 рубля.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Профи Сервис Тольятти» в лице директора ФИО3 и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ВСА» (ИНН № (покупатель) в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Профи Сервис Тольятти» (поставщик) и ООО «ВСА» (покупатель). Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, неустоек, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по договору поставки покупатель исполнил частично.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16708/2022 по иску ООО «Профи Сервис Тольятти» к ООО «ВСА» о взыскании основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 618 рублей, исковые требования ООО «Профи Сервис Тольятти» к ООО «ВСА» удовлетворены.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Добровольно ООО «ВСА» решение Арбитражного суда <адрес> не выполнило.

На момент составления договора поручительства ответчик являлся генеральным директором ООО «ВСА» и, соответственно, был осведомлен о наличии спорной задолженности по договору поставки перед истцом.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, просит взыскать задолженность по договору с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ВСА».

В судебном заседании представитель истца ООО «Профи Сервис Тольятти» - ФИО1 требования и доводы иска поддержал, дополнив, что ООО «Профи Сервис Тольятти» предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № А55-16708/2022 для принудительного исполнения. Согласно сведениям, представленным бухгалтерией общества, денежные средства в рамках исполнения указанного исполнительного листа не поступали. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебная повестка возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ООО «ВСА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Профи Сервис Тольятти» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Директором общества является ФИО3, что также подтверждается представленной в материалы дела копией решения учредителя ООО «Профи Сервис Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВСА» (ИНН №) также является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, оф. 1, единственным учредителем и директором общества является ответчик ФИО2, основной вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи Сервис Тольятти» (Поставщик) в лице директора ФИО3 и ООО «ВСА» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок малые архитектурные формы - МАФ (товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора. Из п. 1.2 договора следует, что стоимость подлежащего к поставке Товара, его количество и ассортимент определяются в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость по договору составляет 925 734 руб. 06 коп., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента 40% предоплаты. При этом заказанная партия товара должна быть оплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в оплате со стороны покупателя предоставляет поставщику право на взыскания с покупателя неустойки (пеней) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора поставки).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий и обязательств по договору поставки убытки, понесенные любой из сторон, взыскиваются сверх неустойки в полном объеме (п. 8.1 договора поставки).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи Сервис Тольятти» (Кредитор) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ВСА» (Покупатель) в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Профи Сервис Тольятти» (Поставщик) и ООО «ВСА» (Покупатель).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, неустоек, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору всем принадлежащим поручителю имуществом (п. 2.1 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 08 августа 2022 г. по делу № А55-16708/2022 исковые требования ООО «Профи Сервис Тольятти» удовлетворены. С ООО «ВСА» в пользу ООО «Профи Сервис Тольятти» взыскан основной долг в размере 250 000 рублей, неустойка за период с 30 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 45 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 618 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности ООО «ВСА» перед ООО «Профи Сервис Тольятти» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, т.е. данное обстоятельство в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания указанной задолженности с ответчика, выступающего поручителем ООО «ВСА» в соответствии с договором поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору поставки частично и/или полностью до настоящего времени суду не предоставлено.

Таким образом, неоплаченной до настоящего времени по договору поставки является денежная сумма в размере 304 368 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поручительства, определенная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 368 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца возмещение понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 244 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профи Сервис Тольятти» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профи Сервис Тольятти» (ИНН № задолженность по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 368 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 244 рубля, а всего 310 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова