31RS0010-01-2025-000250-31 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 08 октября 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании услуги перевозки пассажира не оказанной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать услугу перевозки пассажира ФИО1 на основании электронного билета № № не оказанной по причине множественности и существенности допущенных нарушений со стороны перевозчика.

- взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в свою пользу полную стоимость билета № № в сумме 3330 руб., убытки, понесенные им вследствие ненадлежащего исполнения законных прав потребителей в сумме 6800 руб., неустойку в размере 10 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20 июня 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 330,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 1198,08 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере не менее 5% от цены иска, то есть в размере не менее 506,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 августа 2025 года по день исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 02 февраля 2025 года он являлся пассажиром пассажирского поезда № 119 сообщением Санкт-Петербург-Белгород, на основании электронного билета № № и следовал от станции Санкт-Петербург-Главный до станции Белгород. В пути следования указанный поезд, планируемый к прибытию на станцию Белгород в 22 часа 40 минут 02 февраля 2025 года, следовал со значительным опозданием от графика и прибыл на станцию Курск только в 19 часов 04 минуты 02 февраля 2025 года (вместо планируемых 18 часов 45 минут), по причине нарушения Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - перевозчиком) ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.е. несвоевременной заменой неисправного локомотива. В пути следования поезда, в нарушение п. 4.4.44 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 30 перевозчик не обеспечил пассажиров поезда горячим питанием. В нарушение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. «р» п. 5 раздела II Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской - Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 года № 810, перевозчик не предоставил истцу достоверную информацию об услугах перевозки обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно заранее надлежащим образом не уведомил о наличии длительной остановки в графике движения поезда по станции Курск (продолжительностью не менее 01 часа 28 минут). В связи с указанными существенными нарушениями прав и законных интересов со стороны перевозчика, истцом, как и многими пассажирами принято решение сойти по станции Курск, и ввиду отсутствия билетов на другие проходящие поезда понести убытки, связанные с обеспечением своего прибытия в город Белгород. Перед вынужденным сходом с поезда, истцом в книге жалоб и предложений, находящейся у начальника поезда, оставлена письменная претензия об оказании услуг ненадлежащего качества, которая перевозчиком проигнорирована, законный срок для ответа на указанную претензию, установленный ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истек 12 февраля 2025 года. В связи с нарушением законных прав и интересов, а также игнорированием законных требований, истцом было подготовлено обращение в органы прокуратуры Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого установлены существенные нарушения и вина перевозчика в несоблюдении требований законодательства при перевозке пассажиров. 19 мая 2025 года в адрес перевозчика направлено претензионное письмо, с целью разрешения ситуации в досудебном порядке и примирения. В ответ на указанное письмо в адрес истца поступило два противоречащих друг другу ответа, завизированных разными должностными лицами перевозчика, и датированными 10 июня 2025 года и 20 июня 2025 года соответственно, суть которых, несмотря на фактическое признание вины перевозчиком, сводится к тому, что требования истца якобы являются необоснованными. При этом, перевозчиком удовлетворены требования прокуратуры об устранении выявленных нарушений, представление прокурора в установленном законом порядке не обжаловалось, что подтверждается ответом Московской межрегиональной прокуратуры № 69-104-2025 от 15 мая 2025 года. С учетом существенности допущенных нарушений, их длящегося характера, а также того факта, что устранение недостатков оказанных услуг является невозможным, на основании ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» считает, что услуга перевозки подлежит признанию не оказанной по вине перевозчика, а полная стоимость билета № № в сумме 3330 руб. подлежащая возврату. К понесенным убыткам просит отнести оплату дороги до г. Белгород в размере 6800 руб., в связи с принятием им всех возможных мер по более бюджетному способу добраться до конечной точки назначения, а также полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, процессуальные издержки, компенсация за фактическую потерю времени.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле Белгородское отделение Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту представило заключение, в котором указало на то, что в составе поезда 119/120 сообщением Санкт-Петербург-Белгород не предусмотрено курсирование вагона-ресторана. Поезд оборудован титанами с горячей водой, в вагонах имеется чайная и снековая продукция, установлены кофе-машины. Для пассажиров поездов перевозчиком предоставляется альтернативная возможность питания в пути следования с использованием услуги «Доставка еды к поезду». Сделать заказ можно в момент покупки электронного билета на сайте rzd.ru или в мобильном приложении «РЖД Пассажир», а также в разделе «Оформление услуг к билетам» к ранее приобретенному билету. Поезд 119/120 сообщением Санкт-Петербург – Белгород прибыл на станцию назначения Белгород 02 февраля 2025 года в 22 часа 40 минут в соответствии с графиком движения поездов 2024/2027гг. без опоздания. В соответствии со статьей 58 Постановления Правительства РФ от 27 мая 2021 года № 810 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае задержки отправления или опоздания поезда менее чем на один час, штраф не уплачивается.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2025 года ФИО1 приобрел электронный билет № № отправлением в 00:12 02 февраля 2025 года со станции «Московский вокзал» Санкт-Петербург-Главный и прибытием на станцию Белгород в 22:40 02 февраля 2025 года. Перевозчиком являлось АО «ФПК», поезд № 119, вагон 12, место 008. Тариф: Полный. 3Э- кондиционер, биотуалет, постельное белье. Стоимость билета составила 3330 руб.

Согласно данным из информационных систем ОАО «РЖД» по оформленному проездному документу (билету) № №, ФИО1 была оказана услуга по перевозке железнодорожным транспортом в поезде 119/120 сообщением Санкт-Петербург - Белгород формирования АО «ФПК» по маршруту Санкт-Петербург - Белгород, плацкартный вагон № 12, место 008.

В соответствии с графиком движения поездов 2024/2027 гг., поезд № 119/120 сообщением Санкт-Петербург - Белгород формирования АО «ФПК» отправился из Санкт-Петербурга 2 февраля 2025 года в 00 часов 12 минут и прибыл в Белгород 2 февраля 2025 года в 22 часа 40 минут, то есть прибыл на станцию назначения без опозданий, что подтверждается выпиской из электронной книги ДУ-28.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что в пути следования указанный поезд планируемый к прибытию на станцию Белгород в 22 часа 40 минут 02 февраля 2025 года следовал со значительным опозданием от графика и прибыл на станцию Курск только в 19 часов 04 минуты 02 февраля 2025 года (вместо планируемых 18 часов 45 минут), по причине нарушения АО «Федеральная пассажирская компания» ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.е. несвоевременной заменой неисправного локомотива.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Общее правило п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3)иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимо отметить, что в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Транспортным законодательством в сфере железнодорожных перевозок регламентирована и определена ответственность перевозчика, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 810.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» и решением совета директоров ОАО «Российские железные дороги» о создании дочернего акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и приказом Президента ОАО «Российские железные дороги» от 31 декабря 2009 года № 255 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» с 01 апреля 2010 года прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «Российские железные дороги», созданное АО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании самостоятельно.

АО «Федеральная пассажирская компания» принадлежат пассажирские вагоны, депо и пункты технического обслуживания; имущество пассажирского хозяйства; локомотивы, используемые для осуществления перевозок пассажиров в поездах дальнего следования.

В соответствии с Уставом, основным видом деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» является перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования, и др. (п. 3.2.1, и п. 3.2.2.), оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования (п. 3.2.4.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» указал на то, что в пути следования у поезда № 119/120 сообщением Санкт-Петербург - Белгород была задержка по станции Поныри Московской железной дороги по причине неисправности поездного локомотива серии ЭП2К № 182, в связи с чем, данный поезд прибыл на станцию Курск 02 февраля 2025 года в 19 часов 04 минуты с задержкой на 19 минут (время прибытия по графику на станцию Курск в 18 часов 45 минут). При этом, указанная задержка не повлияла на время прибытия в Белгород. Поезд № 119/120 прибыл в Белгород 02 февраля 2025 года в 22 часа 40 минут, согласно установленному графику.

Кроме того, при рассмотрении представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 3 апреля 2025 года №69-07.3-2025 по обращению ФИО1, установлено, что пассажиры были проинформированы, что поезд на станцию Курск прибывает с задержкой, в том числе и был проинформирован пассажир ФИО1 При просмотре записей с видеорегистратора начальника пассажирского поезда ФИО2 установлено, что претензия пассажира ФИО1 была связана не с опозданием на станцию Курск, а с продолжительным временем стоянки поезда на станции Курск, о чем пассажир был заблаговременно проинформирован на официальном сайте и осознано выбрал именно этот поезд, подтвердив это в разговоре с начальником пассажирского поезда.

Также судом установлено, что на официальном сайте https://www.rzd.ru/ru у пассажиров имеется возможность ознакомиться с маршрутом и графиком остановок в пути следования. Для этого необходимо перейти во вкладку «маршруты» при выборе билета. В пути следования пассажиры с помощью мобильного устройства могут подключиться к бесплатной локальной информационно-развлекательной системе «Попутчик», и отследить на интерактивной карте маршрут поезда, заказать еду, напитки.

Статьей 110 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ установлено, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задержка прибытия поезда на станцию «Курск» произошла не по вине перевозчика, а по независящим от него обстоятельствам, при этом, указанная задержка не повлияла на время прибытия на конечную станцию в Белгород.

ФИО1, будучи осведомленным о графике и времени остановок в пути, по собственному желанию прекратил поездку на поезде № 119/120 со станции «Курск».

Согласно пункту 4.4.44 санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №30, для обеспечения горячим питанием при длительности поездки более 6 часов в состав поезда должны включаться вагоны-рестораны и купе-буфеты.

По информации АО «Федеральная пассажирская компания», в составе поезда № 119/120 сообщением Санкт-Петербург - Белгород не предусмотрено курсирование вагона-ресторана. Поезд № 119/120 сообщением Санкт-Петербург - Белгород оборудован титанами с горячей водой, имеется чайная и снековая продукция, установлены кофе-машины. Для пассажиров поездов, в составе поезда которых не предусмотрено курсирование вагонов-ресторанов, перевозчиком предоставлена альтернативная возможность удовлетворить потребность в питании путем использования услуги «Доставка еды к поезду». Доставка еды к поезду осуществляется из предприятий общественного питания, подключенных к проекту, как на станциях отправления, так и на транзитных станциях. Сделать заказ можно в момент покупки электронного билета на сайте rzd.ru или в мобильном приложении «РЖД Пассажирам», а также в разделе «Оформление услуг к билетам» к ранее приобретенному проездному документу.

Также в ответ на запрос суда, ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» сообщила, что при приобретении проездных билетов, пассажирам предоставляется информация, в том числе, о классе обслуживания, а также услуги и характеристики вагонов. Для удобства пассажиров предусмотрены графические изображения каждой услуги при приобретении проездных документов. Кроме того, с полным перечнем услуг можно ознакомиться на официальном сайте https://www.rzd.ru/ru/9317. ФИО1 был приобретен билет с классом обслуживания 3Э, в который входит: кондиционер в купе, биотуалет. Информация о наличии вагона-ресторана отсутствует. При этом, ФИО1 не был лишен возможности приобрести билет по аналогичному маршруту на иной поезд, время прибытия которого было приблизительно равным времени прибытия пассажирского поезда № 119, и оборудованный вагоном-рестораном.

Следует отметить, что пользователь, оформляющий заказ билетов на сайте соглашается с условиями оферты, в которой изложены все условия оформления, возврата билетов и возврата денежных средств, принимая данные условия. Тем самым пользователь подтверждает свою дееспособность, финансовую состоятельность, а также ответственность за обязательства, возложенные на него вследствие согласия с офертой.

Приобретая проездной документ № №, отправлением со станции Санкт-Петербург-Главный до станции Белгород ФИО1 достоверно было известно о времени пути, маршруте и отсутствии сервиса «вагон-ресторан». Тем самым он должен был осознавать возможные возникшие обстоятельства и соответственно их последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания услуги перевозки пассажира ФИО1 на основании электронного билета № № не оказанной, взыскании полной стоимости билета, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, то приведенные истцом в обоснование заявленного требования обстоятельства, не свидетельствуют о систематичности действий ответчика, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в статье 2 ГПК РФ, в связи с чем суд также полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании услуги перевозки пассажира не оказанной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.