Дело № 2-307/2025

УИД 18RS0009-01-2025-003538-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с учетом уточнения исковых требований от 28.01.2025 иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 15.08.2012 г.: процентов по ставке 0,10% годовых за период с 09.09.2014 г. по 30.06.2021 г. в размере 78 223 руб. 38 коп.; неустойки в размере 50 000 руб., рассчитанной по ставке 1% в день за период с 09.09.2014 года по 30.06.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем что, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***>/12ф от 15.08.2012 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 110000.00 рублей на срок до 15.08.2017 г. из расчета 0.10 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** от <дата>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №*** от <дата> и №*** от <дата> об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа <***>/12ф от 15.08.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. <дата> Судебный участок Шарканского района г. Воткинска вынес решение по гражданскому делу 2-602/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 774-34950626-810/12ф от 15.08.2012. Судебный участок Шарканского района г. Воткинска выдал исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №*** от <дата>, которое было окончено фактическим исполнением <дата>. Таким образом, задолженность по договору составила: 228968.29 руб. - сумма процентов по ставке 0.10 %в день за период с 23.09.2014г. по 30.06.2021г. несвоевременную оплату задолженности; 50000.00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 23.09.2014г. по 30.06.2021г.

<дата> в связи со смертью ФИО1 определением суда допущена замена ответчика ФИО1, умершего <дата> его правопреемниками – Администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», МТУ Росимущества в УР и Кировской области.

Определением от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», МТУ Росимущества в УР и Кировской области в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №774-34950626-810/12ф от 15.08.2012: процентов по ставке 0,10% годовых за период с 09.09.2014 г. по 30.06.2021 г. в размере 78 223 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», МТУ Росимущества в УР и Кировской области, не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка, уведомления о вручении заказного почтового отправления. Ранее, представили письменные заявления, в котором просили применить срок исковой давности к требованиям истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1. заключен кредитный договор №774-34950626-810/12ф от 15.08.2012, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. под 0,10% в день на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом установлена графиком платежей, оформленным в форме Приложения 1 к кредитному договору (т. 1 л.д. 9-11).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Получение ответчиком кредита в размере 110 000 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету (т. 1 л.д. 137-139).

Заключение кредитного договора №774-34950626-810/12ф от 15.08.2012, получение ФИО1 денежных средств в размере 110 000 руб. ответчиками не оспаривалось.

22.09.2014 мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по делу № 2-602/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору №774-34950626-810/12ф от 15.08.2012 по состоянию на 08.09.2014 года в размере 105 473 руб. 95 коп., (в том числе, основного долга – 92 587 руб. 26 коп., суммы процентов – 12 886 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с 09.09.2014 года до даты фактического погашения задолженности (т. 1 л.д. 103). Судебный приказ вступил в законную силу 28.10.2014 года.

Из ответа Шарканского РОСП УФССП по УР от <дата> (т. 1 л.д. 69) и постановления об окончании исполнительного производства №*** (т. 1 л.д. 28) усматривается, что Шарканским РОСП УФССП по УР <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа №2-602/2014 от 22.09.2014 в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов по предмету – задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 107 128 руб. 69 коп. <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме.

Согласно ответа мирового судьи Шарканского района УР от <дата> материалы гражданского дела №2-602/2014 о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уничтожены в 2023 году в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) N №*** от <дата>, дополнительными соглашениями №*** от <дата>, №*** от <дата>, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал, а ИП ФИО3 принял принадлежащие право требования к 7879 физическим лицам (должникам) согласно приложению N к договору. Право требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно реестру должников за номером 4305 указан ФИО1, КД <***>/12ф от 15.08.2012, решение об удовлетворении исковых требований от 22.09.2014 по делу № 2-602/2014, сумма долга составляет 8186,66 руб. (т. 1 л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 умер в <*****> Республики, что подтверждается актовой записью о смерти №*** от <дата>.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям статьи 1051 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ).

Наследственное дело не заводилось.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 на дату смерти следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, а также автомобили <***>, 2001 года выпуска, г.р.з. №***, <***>, 1991 года выпуска, г.р.з №***, <***>, 2002 год а выпуска, г.р.з. №***, данное имущество является выморочным.

Таким образом, Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области вне зависимости от оформления наследственных прав являются надлежащим ответчиками по данному делу, и, соответственно отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойки в размере 50 000 руб., рассчитанной по ставке 1% в день за период с 09.09.2014 года по 30.06.2021 года.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Из положений пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, применительно к каждому дня просрочки (пункт 25).

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суд отмечает, что 22.09.2014 мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по делу №2-602/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору №774-34950626-810/12ф от 15.08.2012 по состоянию на 08.09.2014 года в размере 105 473 руб. 95 коп., (в том числе, основного долга – 92 587 руб. 26 коп., суммы процентов – 12 886 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с 09.09.2014 года до даты фактического погашения задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №***-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, основной долг по кредитному договору уже был взыскан ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебным приказом от 22.09.2014 года №2-602/2014, <дата> исполнительное производство по которому окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Права требования по данному судебному акту ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИП ФИО3 не могли быть переданы.

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Исходя из того, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным приказом №2-602/2014 от 22.09.2014, погашена в июне 2021 (исполнительное производство в связи с полной оплатой долга окончено судебным приставом <дата>), срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек <дата>.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по неустойке состоялось лишь <дата> согласно квитанции об отправке (т. 1 л.д. 3), то есть после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу норм пункта 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа во взыскании неустойки за заявленный истцом период, поскольку в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям признается истекшим.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов со сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 (ИНН №*** ОГРНИП №*** к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 15.08.2012 г.: неустойки в размере 50 000 руб., рассчитанной по ставке 1% в день за период с 09.09.2014 года по 30.06.2021 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья В.М. Безушко