Дело № 2-1626/2022
УИД: 52RS0012-01-2022-000891-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.г. Бор Нижегородской области 23 августа 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению администрации городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа , в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, изготовленным ИП Ш., ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
Внести изменения в ЕГРН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., и земельный участок, площадью кв.м., находящийся по адресу:
В обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: . При покупке земельного участка межевания не проводилось, границы были определены по забору. ДД.ММ.ГГГГ истец разделила земельный участок на 2 земельных участка площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № истец построила жилой дом площадью 81,4 кв.м. в границах приобретенного земельного участка с кадастровым номером №. При строительстве дома произошла ошибка и часть жилого дома оказалась за пределами принадлежащего истцу земельного участка, частично расположившись на землях муниципалитета. Внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении в собственность истца излишне занятого ей земельного участка не представляется возможным, поскольку ей не оформлено право собственности на объект недвижимости – жилой дом, возведенный на земельном участке, который в настоящее время является самовольным строением. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указано, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Площадь вышеуказанного земельного участка по сведениям ГКН составляет 500 кв.м., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 912 к.м. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере 20 % его кадастровой стоимости. Согласно сведений ГКН стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 232,20 рублей. Поскольку ФИО1 устанавливает границы на площадь 912 кв.м., что на 412 кв.м. превышает площадь земельного участка по сведениям ГКН, в данном случае применяются правила о цене земли о полной кадастровой стоимости. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 157 466,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец разделила земельный участок с кадастровым номером 52:20:0400015:408 на 2 земельных участка площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. с кадастровым номером №
На земельном участке с кадастровым номером № истец возвела жилой дом площадью 83,7 кв.м.
При этом согласно данным Технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером С. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № выходя за границы земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суду представлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное согласно которому сохранение спорного жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, как внутри так и снаружи здания, возведен в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил и требований, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 пользуется указанным жилым домом, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: .
В целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в
В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ш. площадь земельного участка уточнена и составила 912 кв.м. (500 кв.м. в собственности ФИО1 + 412 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности), местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.
Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком в указанных координатах под строением жилого дома на 412 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, выявлен факт неправомерного использования ответчиком земельного участка площадью 412 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Установив факт пользования спорным земельным участком площадью 412 кв.м. без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истца.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.
Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 232,20 рублей. Следовательно, размер неосновательного обогащения ФИО1 составляет 157 466,00 рублей (412 кв.м. х 232,20 руб.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие принадлежность ей спорного земельного участка с испрашиваемых границах, наличия согласования со смежными землепользователями границ земельного участка площадью 912 кв.м., суд находит исковые требования истца об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Поскольку ответчиком по встречным требованиям ФИО1 до вынесения решения по делу оплачена сумма неосновательного обогащения, решение в данной части подлежит оставлению без исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 912 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ,
Встречные исковые требования администрации городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 157 466,00 рублей.
Решение в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения оставить без исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд .
Судья А.А. Шаброва