копия

Дело № 2-876/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000774-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к И.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к И.С.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что между И.С.А. (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

При заключении данного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями, обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №.... к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №.... к данному договору.

В свою очередь, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.С.А., согласно договору уступки прав (требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №.... к Договору уступки прав (требований).

Свои обязательства перед банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55019,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 16500,00 руб., сумма задолженности по процентам – 33000,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 5519,25 руб.

Просит суд взыскать с И.С.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 74,40 руб., а также по направлению иска в суд в размере 139, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УМВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями12и56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(ГПК РФ)гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 К РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (правопреемник ООО ПКО «АйДи Коллект») и ответчиком был заключен договор займа №...., согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 17500,00 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за их использование в размере 657,00 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом в сумме 26 950,00 руб.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) - 816.87% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) - 105.12% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816.87% годовых.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством личного кабинета заемщика на официальном сайте кредитора.

Статья 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующие законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, заемщик в электронной форме, с использованием СМС-сообщений подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и приняла на себя обязательства исполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 Индивидуальных условия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В представленных документах имеются сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником И.С.А.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Выдача займа подтверждается информацией о транзакциях о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика №....** ****№.... ДД.ММ.ГГГГ, подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по ному телефона №.....

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик исполняла условия Договора не в полном объеме.

Право кредитора на уступку требований долга предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий. Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК "Мани Мен" уступить свои права кредитора юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №.... к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №.... к данному договору.

В свою очередь, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.С.А., согласно договору уступки прав (требований) №....-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения №.... к Договору уступки прав (требований).

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На момент заключения договора об уступке прав(требований) №....-КА от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 55019,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 16500,00 руб., сумма задолженности по процентам – 33000,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 5519,25 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также указал на необходимость ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполнены.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И.С.А. долга по договору, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от заемщика возражений.

Таким образом ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 14 (часть 1)Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита(займа) в случае, предусмотренном настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Представленный суду расчет названным требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности соответствует.

Наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ограничений по передаче прав не установлено. Таким образом, задолженность по телу займа, в размере 16500,00 руб. и процентов - 33 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Штраф истцом определен в 5519, 25 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №....-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что истец не является первоначальным кредитором, проценты за пользование займом являются значительными, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд находит возможным принять решение снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по отправке иска в суд, ответчику на сумму 213,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченно ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к И.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с И.С.А. (паспорт №....) в пользу общества с ограниченно ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ( ИНН №....) задолженность по договору потребительского займа №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 213,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.