Дело № 3а-111/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.07.2023 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее - ООО «Стройсвязьурал 1») обратилось в суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4782 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 33 956 982 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020, указав на нарушение прав арендатора увеличением арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости в размере 45 135 289 рублей 56 копеек.
Через канцелярию суда от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований.
В судебное заседание участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ ООО «Стройсвязьурал 1» от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административный истец вправе отказаться от административного иска на любой стадии судебного процесса, последствия, предусмотренный статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятия судом отказа от иска, стороне понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований и прекратить производство по делу.
Поскольку судом принят отказ от административного иска, суд считает необходимым на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ООО «Стройсвязьурал 1» уплаченную ООО «АОКС» по доверенности от 11.07.2022 № 172 платежным поручением от 21.03.2023 № государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Определением Челябинского областного суда от 13.04.2023 назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, а также в случае его недостоверности, определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Антей-Эксперт» ФИО2
07.07.2023 в суд поступило заключение судебного эксперта ООО «Антей-Эксперт» ФИО2 от 07.07.2023 №, согласно которому отчет специалиста ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 от 27.09.2022 №, признан недостоверным ввиду его не соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также содержания существенных ошибок, приведших к искажению рыночной стоимости объекта оценки в сторону занижения; определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508010:4 по состоянию на 01.01.2020 в размере 45 758 000 рублей.
Совместно с заключением 07.07.2023 от судебного эксперта поступило ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Определением Челябинского областного суда от 13.04.2023 на Министерство имущества Челябинской области возложена обязанность, как на лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы, в течение 14 рабочих дней внести на счет Челябинского областного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертному учреждению, в размере 60 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма на счет Челябинского областного суда не поступила.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 названного кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты судебной экспертизы подтвердили неправомерность заявленных требований административного истца, стоимость экспертизы никем не оплачена, а судебный эксперт имеет право на получение вознаграждения за выполненную им по поручению суда работу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца ООО «Стройсвязьурал 1» в пользу ООО «Антей-Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ ООО «Стройсвязьурал 1» от административного иска к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, прекратив производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Стройсвязьурал 1» уплаченную ООО «АОКС» по доверенности от 11.07.2022 № платежным поручением от 21.03.2023 № государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.А. Лопаткина