Решение по делу № 02-0152/2022(02-3007/2021)~М-2692/2021 от 28.06.2022 | Басманный районный суд (Город Москва)

77RS0002-02-2021-008189-12

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2022 по иску ... ... к ООО «Меридиан» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Б. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Меридиан» о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2017 г. между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств № MER-18/09/2017, в соответствии с которым ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ...,сумма под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2017 г. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 г. № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2018 г. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. № 2 к указанному Договору стороны повторно согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 сентября 2017 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 13 февраля 2018 г. между сторонами был заключен Договор займа денежных средств № MER-13/02/2018, в соответствии с условиями которого ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму сумма,00 под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 г. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения -не позднее 31 декабря 2019 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 февраля 2018 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 23 апреля 2018 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-23/04/2018, согласно которому истец передает ответчику заем на сумму ...,сумма под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 г. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 26 апреля 2018 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 06 февраля 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-06/02/2019, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику заем на сумму ...,сумма под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 05 февраля 2020 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 08 февраля 2019 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 15 марта 2019 г. между сторонами был заключен Договор займа денежных средств № MER-15/03/2019, в соответствии с которым ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму 5.000.000,00 под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 14 марта 2020. Фактическое перечисление денежных средств произведено 15 марта 2019 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 08 августа 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-08/08/2019-1, согласно которому ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ... под 7,5 % годовых, сроком возврата не позднее 07 августа 2020 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 августа 2019 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. 19 августа 2019 г. между сторонами был заключен Договор займа денежных средств № MER-19/08/2019, в соответствии с которым ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму 1.000.000, под 7,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 18 августа 2020 г. Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 августа 2019 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, общий размер денежных средств, предоставленных истцом ответчику по договорам займа, составляет 19.500.000,сумма ... Р.Б. исполнил обязательства по договорам займа в полном объеме, однако ООО «Меридиан» обязательства по договорам займа в срок не исполнило. 01 апреля 2021 г. истец направил Требование (претензию) о погашении задолженности по договорам займа, а также выплате процентов, однако претензия оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 162.698.876,сумма в том числе 19.500.000,сумма - основной долг, 4.516.376,сумма - проценты за пользование денежными средствами, 138.682.500,сумма - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, рассчитанные по состоянию на 17 марта 2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты предусмотренные п.2.2 договоров займа №MER-18/09/2017, №MER-13/02/2018, №MER-23/04/2018 на сумму долга в размере 3.800.000,сумма с 12 мая 2022 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 5% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты предусмотренные п.2.2 договоров займа №MER-06/02/2019, №MER-15/03/2019, №MER-08/08/2019-1, №MER-19/08/2019, на сумму долга в размере 15.700.000,сумма с 12 мая 2022 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 7,5% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную п.3.2 договоров займа №MER-13/02/2017, №MER-23/04/2018, №MER-06/02/2019, №MER-15/03/2019, №MER-08/08/2019-1, №MER-19/08/2019, на сумму долга в размере 1...,сумма с 17 марта 2022 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 1% в день; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную п.3.2 договора займа №MER-18/09/2017 на сумму долга в размере ...,сумма с 17 марта 2022 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,5% в день; расходы по оплате госпошлины в размере 60.000,сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 г. между ... Р.Б. (Заимодавец) и ООО «Меридиан» (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств № MER-18/09/2017.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ...,00 под 5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа не позднее 31 декабря 2017 г.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 г. № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2018 г.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. № 2 к указанному Договору стороны повторно согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 сентября 2017 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 1 от 21 сентября 2017 г.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

13 февраля 2018 г. был заключен Договор займа денежных средств № MER-13/02/2018.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму сумма,00 под 5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 31 декабря 2018 г.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения -не позднее 31 декабря 2019 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 13.02.2018, что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и Платежным поручением № 1 от 13 февраля 2018 г.

Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

23 апреля 2018 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-23/04/2018.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ...,сумма под 5 % годовых.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. № 1 к указанному Договору стороны согласовали иной срок исполнения - не позднее 31 декабря 2019 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 26 апреля 2018 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 2 от 25 апреля 2018 г.

06 февраля 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-06/02/2019.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ...,сумма под 7,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 05 февраля 2020 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 08 февраля 2019 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 1 от 07 февраля 2019 г.

15 марта 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-15/03/2019.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму 5.000.000,сумма под 7,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 14 марта 2020 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 15 марта 2019 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 1 от 15 марта 2019 г. Согласно п. 3.2. Договора за просрочку возврата суммы основного долга Заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается Заемщиком сверх суммы убытков, причиненных Заимодавцу и взыскивается по день фактического исполнения обязательств.

08 августа 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-08/08/2019-1.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму ...сумма под 7,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 07 августа 2020 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 13 августа 2019 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 1 от 12 августа 2019 г..

19 августа 2019 г. между ... Р.Б. и ООО «Меридиан» был заключен Договор займа денежных средств № MER-19/08/2019.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора ... Р.Б. передает ООО «Меридиан» заем на сумму 1.000.000,00 под 7,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа - не позднее 18 августа 2020 г.

Фактическое перечисление денежных средств произведено 21 августа 2019 г., что подтверждается справкой по счету ... Р.Б., предоставленной адрес, и платежным поручением № 1 от 20 августа 2019 г.

Кроме того, сторонами были подписаны Акты сверки взаимных расчетов за 2020, а также за первый квартал 2021, в которых ООО «Меридиан» подтвердило задолженность перед ... Р.Б. по договорам займа.

ООО «Меридиан» обязательства по договорам займа в срок не исполнило.

01 апреля 2021 г. истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) о погашении задолженности по договорам займа, а также выплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Меридиан» обязательств, связанных со своевременным и в полном объеме возвратом заемных денежных средств и уплатой процентов, явилось основанием для обращения ... Р.Б. с настоящим иском.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договоров займа, в которых определен размер денежных средств, переданных истцом ответчику, сроки возврата займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, определенный договорами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа № MER-18/09/2017 в размере ...,сумма, по договору займа № MER-13/02/2018в размере 500.000,сумма, по договору займа № MER-23/04/2018 в размере ...,сумма. по договору займа № MER-06/02/2019в размере ...,сумма, по договору займа № MER-15/03/2019 в размере 5.000.000,сумма, по договору займа № MER-08/08/2019-1 в размере ...сумма, по договору займа № MER-19/08/2019 в размере 1.000.000,сумма

По условиям Договоров истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займов по состоянию на 12 мая 2022 г. в размере 4.516.376,сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 4.516.376,сумма, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным, суд отклоняет, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении договора, до заключения договора ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, и о размере процентов, подлежащих уплате им за пользование предоставленными истцом заемными денежными средствами.

Таким образом, при заключении договора истец и ответчик реализовали свои гражданские права, предоставленные им статьями 1, 420, 421 ГК РФ на заключение ими своей волей и в своем интересе договора займа на согласованных ими в момент его заключения условиях.

Размер процентов, определенный при заключении договора, не противоречил требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке заключенный сторонами договор не оспорен и не признан недействительным.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для изменения судом условий заключенного сторонами договора займа не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5.000.000,сумма

Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности в размере 29.016.376,сумма, в том числе: суммы основного долга в размере 19.500.000,сумма, процентов в размере 4.516.376,сумма, неустойки в размере 5.000.000,сумма,

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов и неустойки путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 60.000,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ... ... денежные средства в размере 29.016.376,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 60.000,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 г.

77RS0002-02-2021-008189-12

Дело № 2-152/2022