УИД: 50RS0008-01-2023-000860-31 Дело №2а-863/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

03 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 и ФИО2, действующим от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в лице законных представителей отца и матери: ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 109649 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей: отца – ФИО2 и матери – ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в соответствии со ст. 207 НК РФ. Согласно декларации № должнику ФИО3 исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 <адрес> налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации налогоплательщиком, составила 109649 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой в установленный законом срок налога несовершеннолетним налогоплательщиком были начислены пени за просрочку уплаты налога, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 271,38 рублей, и в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязанность по уплате налога и пени не исполнена, в связи чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском к законным представителям несовершеннолетнего налогоплательщика.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, с учетом уважительных причин.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, так как ранее по указанному спору Дубненским городским судом <адрес> принималось решение.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом положений п.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 194 КАС РФ предусматривает одно из оснований для прекращения производства по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> разрешались исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени с ФИО1 и ФИО2 в размере 109649,00 руб. и пени в сумме 271,38 руб.

Согласно решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-139/2016 исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 и ФИО2, действующим от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени были удовлетворены.

Решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-139/2016 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист был направлен административному истцу.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение судебного органа о том же предмете: взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 109649,00 руб. и пени в размере 271,38 руб. и между теми же сторонами: Межрайонной ИФНС России по Московской области и ФИО1, ФИО2 по тем же основаниям, то есть административный спор разрешен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 и ФИО2, действующим от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись