Дело№ 1-315/2023

07RS0003-01-2023-001962-05 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 04 августа 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Темрока Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кизиловой М.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, территория Усть-Славянская, <адрес>, ст. 1, <адрес>, ранее не судимой, осужденной:

- приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 205000 руб с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместила на неустановленном Интертнет-сайте объявление с ложными сведениями об оказании платных услуг интимного характера, указав номер своего мобильного телефона. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5, желая воспользоваться платными услугами, используя свой мобильный телефон вступил с ФИО1 в интернет-переписку в мессенджере «Ватсап», в ходе которой ФИО1 сообщила ФИО5 ложные сведения об оказании интимных услуг при условии предоплаты денежных средств в размере 6500 руб из расчета 5500 руб за оказание интимных услуг и 1000 руб за предоставление личной фотографии путем отправки на номер ФИО5

ФИО5, будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, осуществил три банковские операции по переводу безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в ДО ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на расчетный счет ПАО «Сбербанк Онлайн» №, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 6500 руб в счет оплаты оказания интимных услуг и предоставление фотографии.

ФИО1, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, получив возможность распоряжаться полученными от ФИО5 денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства, похитила денежные средства в размере 6500 руб, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО6 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме и подтвердила ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 в суде поддержано адвокатом Кизиловой М.А., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Потерпевший ФИО5 в заявлении, направленном в Урванский районный суд, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указал, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, не возмещен.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания только в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как применение данных норм закона к ФИО1 противоречит целям наказания: восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Принимая во внимание вышеизложенное суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня отбытия ФИО1 лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа в размере 205000 рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кизиловой М.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева