Приговор по делу № 1-374/2023 от 08.11.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шашкова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, получил в своё распоряжение наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,03 грамма, которое стал незаконно хранить в полимерном пакете в переднем правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,03 грамма, была пресечена сотрудниками УМВД ФИО2 по <адрес>, которыми в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его досмотра, проведенного в помещении кабинета № ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты>, <данные изъяты> относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,03 грамма, является крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел, что в доме не горит свет и, предположив, что там никого нет, у ФИО1 около 22 часов 05 минут того же дня из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в <адрес>.

Реализуя задуманное около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, перелез через забор, тем самым проник на территорию прилегающую к вышеуказанному дому. Далее, в этот же день около 22 часов 10 минут ФИО1 подошел к входной двери в тамбур <адрес>, оборудованную запирающим механизмом и находящуюся в незапертом состоянии. Затем, ФИО1, применив физическое усилие, руками открыл дверь и зашел в тамбур этого дома, через который имеется доступ на чердак вышеуказанного дома. Около 22 часов 15 минут того же дня ФИО1 забрался на чердак данного дома и спустился в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел в комнате <адрес> шкаф, открыв который он обнаружил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телефон <данные изъяты>, без сим карты и чехла, ноутбук марки <данные изъяты>, с неисправной клавиатурой, телефон <данные изъяты> без сим карты и чехла, гриль марки <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>; серебряное кольцо <данные изъяты>, серебряную цепочку <данные изъяты>, беспроводные наушники <данные изъяты>, которые выбрал предметом своего хищения. Далее, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного дома и осознавая, что действует тайно, так как в доме никого нет, в это же время того же дня взял с полок шкафа, находящегося в комнате телефон <данные изъяты>, без сим карты и чехла, стоимостью 7 667 рублей, ноутбук <данные изъяты> с неисправной клавиатурой, стоимостью 3 509 рублей 90 копеек, телефон <данные изъяты> без сим карты и чехла, стоимостью 3 200 рублей; гриль марки <данные изъяты> стоимостью 9 090 рублей 20 копеек, золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью 10 005 рублей 40 копеек, золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью 5 279 рублей 39 копеек; серебряное кольцо <данные изъяты>, стоимостью 145 рублей 97 копеек, серебряную цепочку <данные изъяты>, стоимостью 215 рублей 14 копеек, беспроводные наушники марки <данные изъяты>, стоимостью 3 480 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4 После чего через открытое окно ФИО1 вместе с похищенным им имуществом покинул помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 42 593 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 593 рубля 80 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 185-188) и обвиняемого (т.2 л.д. 98-100, 116-118, 124-126), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, он (ФИО8) проживает совместно со своей сожительницей ФИО29 и ее двумя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он (ФИО8), возвращаясь с подработки по <адрес>, увидел <адрес>, расположенный около железной дороги, в котором не горит свет, и подумал, что там никого нет. Около 22 часов 05 минут того же дня, находясь около прилегающей территории указанного дома, он (ФИО8) решил проникнуть в него, чтобы похитить какое-либо имущество с целью дальнейшей продажи. Подойдя к калитке забора, который ограждает территорию этого дома, он подогнул забор, изготовленный из сетки-рабицы, и перелез через него. Оказавшись на территории вышеуказанного дома, он (ФИО8) подошел ко входной двери, оборудованной запирающим механизмом, и дернул за ручку входной двери, которая оказалась не запертой и открылась. Однако за дверью находился тамбур, в котором была еще одна металлическая дверь, оборудованная запирающим механизмом. Тогда он подошел к металлической двери, находящейся в тамбуре, и дернул за ручку, однако она была заперта. После чего в это же время он надел на руки тканевые перчатки и решил осмотреть тамбур указанного дома, и увидел, что потолка в тамбуре нет, и там находится чердак. Он (ФИО8) из тамбура залез на чердак и осмотрел его. Там он увидел, что через чердак можно попасть в помещение данного дома. Тогда он спустился в помещение дома, где начал осматривать помещение на предмет чего-либо ценного. Также он открыл все окна и снял москитные сетки, на случай того, что если придет хозяин дома, ему удалось бы быстро выбежать из указанного дома.

Около 22 часов 25 минут в указанный день в одной из комнат он увидел шкаф, подойдя к которому и открыв, обнаружил, что в нем находится телефон марки <данные изъяты>, второй телефон марки <данные изъяты>, золотые украшения, <данные изъяты> которые он убрал в карман надетой на нем толстовки. После чего в это же время он взял ноутбук марки <данные изъяты>, беспроводные наушники марки <данные изъяты> и электрическую гриль. Далее, он вылез через окно в комнате из помещения этого дома вместе с похищенным. После чего, он, нагнув забор, перелез через него и покинул прилегающую к дому территорию. Затем, он снял тканевые перчатки, которые надевал перед тем, как проникнуть в дом, выбросил похищенную гриль, так как ему было неудобно с ней идти, и отправился к себе домой. По пути следования домой, он достал и осмотрел похищенные им из вышеуказанного дома золотые украшения. Увидев, что золотыми являются 2 кольца, одно из которых с красным камнем, остальное он (ФИО8) выбросил, так как подумал, что в ломбарде или комиссионном магазине у него их не примут. По пути к себе домой, около 22 часов 40 минут, проходя мимо рынка, расположенного на <адрес>, он встретил ранее незнакомых ему людей, которым продал похищенный им ноутбук марки «<данные изъяты> за 1 500 рублей, телефон марки «<данные изъяты> за 2 000 рублей, второй телефон марки <данные изъяты> за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства за продажу данного имущества он потратил на продукты. Дома он попросил свою сожительницу ФИО30 найти человека, который сможет сдать в ломбард золотые кольца, однако о том, что кольца являются краденными, он ей не сообщил. После этого она позвонила своему знакомому ФИО6, который проживает на <адрес>, и попросила его сдать принадлежащий ему сотовый телефон на свой паспорт, на что тот, как он (ФИО8) понял, согласился. Он вместе с ФИО17 на такси приехали к ФИО6, где около 23 часов 30 минут они забрали последнего у дома и отправились в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> По приезду, ФИО31 и ФИО6 зашли в указанный комиссионный магазин, а он (ФИО8) остался ждать их на улице. Через несколько минут они вышли из магазина и ФИО32 передала ему (ФИО8у) денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он (ФИО8) убрал к себе в карман, надетой на нем толстовки, а ФИО33 заказала такси, чтобы доехать до дома, и чтобы довезти до дома ФИО6. На следующий день вырученные денежные средства от продажи похищенных им колец он (ФИО8) потратил на покупку продуктов. Обувь и перчатки, в которой он находился на территории вышеуказанного дома, у него порвалась, и он их выкинул.

Также, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах проведения в отношении него ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинности его подписей в указанных документах.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Суду пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 34-37), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и около 16 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР ФИО2 по <адрес> ФИО13 пояснил ему, что при проверке информации о преступлении им в ФИО2 по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1 В дальнейшем ФИО13 задал ФИО1 вопрос, употребляли ли он запрещенные предметы, вещества или наркотические средства, на что тот ответил, что употреблял сегодня. Таким образом, возникла необходимость в проведении оперативных мероприятий, направленных на установление возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков.

Для проведения дальнейших мероприятий в помещение кабинета № ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, были приглашены двое представителей общественности мужского пола для производства в их присутствии изъятия смывов с рук ФИО1, а также досмотра последнего. Всем участвующим лицам были разъяснены права обязанности и суть предстоящего мероприятия. На ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты контрольные смывы с рук сотрудника полиции ФИО13, а на другой ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук ФИО1 Указанные ватные тампоны со смывами были раздельно упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, оттисками печати и подписями участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступило. По результатам производства смывов с рук был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица.

Далее, всем участвующим лицам вновь были разъяснены права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества или наркотические средства, на что тот ответил, что у него имеется наркотик <данные изъяты> о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Затем в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Указанный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвовавших лиц. По результатам производства досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.2 л.д. 38-41), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2 по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки информации по преступлению. По приезду по вышеуказанному адресу дверь квартиры открыл ФИО1 Далее, в ходе разговора ФИО1 было предложено проехать в ФИО2 по <адрес> для дачи объяснения. По дороге в отдел полиции ФИО1 вел себя нервно и был взволнован. Ему был задан вопрос, употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что тот ответил, что употреблял сегодня. Таким образом, возникла необходимость в проведении оперативных мероприятий, направленных на установление его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, был вызван оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> ФИО14

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14

Все изложенные выше показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 08 минут, с участием двух представителей общественности в ходе досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, у последнего в переднем кармане джинсовых шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят: полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Указанный предмет в присутствии представителей общественности был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола и зафиксированных в нем данных от участвующих лиц не поступило. В протоколе также имеется отметка о том, что перед началом досмотра у ФИО1 выяснялось, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, на что досматриваемый заявил, что при нем имеется наркотик <данные изъяты>, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 9-11);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в биологических отобранных у ФИО1 материалах обнаружены следы наркотического средства (т. 2 л.д. 134, 135-136);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,03 грамма, в крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 1);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в виде порошка и комочков <данные изъяты>, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила 1,03 г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества (т.2 л.д. 28);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в виде порошка и комочков <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством - <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т. 2 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и с рук сотрудника полиции, а также их упаковок, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора образцов для сравнительного исследования; прозрачный бесцветный полимерный пакетик со специальной застежкой типа «Zip lock», в котором находится вещество в виде порошка и комочков <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 Осмотром установлены целостность упаковок, наличие пояснительных надписей, оттиска печати, индивидуальные признаки осмотренных веществ и предметов: цвет, размеры, характеристики. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 75-79, 82).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании, о том, что у нее в собственности есть дом по адресу: <адрес>, где она проживает. Прилегающая территория к дому ограждена забором из сетки рабицы. В доме имеется электричество, газопровод и водопровод, дом одноэтажный с чердаком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) находилась в отпуске и уезжала к родственникам. Во время её отсутствия в этот дом приходила её дочь ФИО34 кормить кошку. ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО4) дочь позвонила ей и сообщила, что покормила ее кошку, закрыла окна, входные двери и ушла из дома.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) возвратилась домой в <адрес>. По приезду к себе домой, она обнаружила, что калитка на территории дома отогнута, забор у калитки загнут, на прилегающей территории разбросаны москитные сетки, а все окна в доме были открыты. Войдя в помещение дома, она увидела, что порядок вещей был нарушен, вещи в комнатах беспорядочно разбросаны. Из дома пропали её (ФИО4) личные вещи: телефон <данные изъяты> без сим-карт и чехла, ноутбук <данные изъяты>, на котором не работала клавиатура, телефон марки <данные изъяты>, без сим-карт и чехла, гриль марки <данные изъяты>, два золотых кольца, одно из которых с красным камнем красный камень для нее материальной ценности не представляет, серебряное кольцо, серебряная цепочка, беспроводные наушники черного цвета. Ювелирные украшения находились в шкафу в шкатулке. О случившемся она сообщила в полицию. Причинённый материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку вся ее заработная плата составляет 24 000 рублей, другого дохода не имеет. Эта сумма уходит на оплату коммунальных услуг, покупку товаров первой необходимости. С оценкой похищенного имущество она согласна и не оспаривает. Подсудимый перед ней извинился, но ущерб до настоящего времени ей не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 97-99), о том, что в настоящее время она проживает вместе со своим супругом ФИО3. У ее матери ФИО4 в собственности имеется дом по адресу: <адрес> Прилегающая территория к дому ограждена забором. Вход на прилегающую территорию осуществляется через калитку, оборудованную запирающим механизмом. В указанном доме имеется все необходимое для проживания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 находилась в <адрес> и попросила ее присматривать за ее домом и за кошкой. Так, каждый день она ФИО35 приходила проверять дом и кормить кошку. После каждой проверки она отзванивалась матери и сообщала, что с домом все в порядке. Последний раз до приезда своей матери она приходила в ее дом ДД.ММ.ГГГГ, где покормила кошку, проверила все ли с домом в порядке, и около 18 часов 00 минут ушла, закрыв дверь, которая ведет из тамбура в помещение дома на ключ, а дверь, через которую осуществляется вход с улицы в тамбур, она не закрывала. После чего она ФИО36 снова позвонила своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать приехала в <адрес>, и она со своим супругом встретили ее, после чего отвезли домой по указанному адресу. По приезду они увидели, что забор у калитки загнут, а на прилегающей территории дома разбросаны москитные сетки и в доме открыты окна. Зайдя в помещение дома, они увидели беспорядочно разбросанные вещи в комнатах. Около 17 часов 40 минут этого дня ее мать вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия и ее мать обнаружила, что пропало принадлежащее матери имущество: телефон марки <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты>, гриль марки <данные изъяты> золотое кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, серебряное кольцо, серебряная цепочка и беспроводные наушники марки <данные изъяты> По факту кражи имущества ее мать написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 105-107), о том, что он проживает со своей супругой ФИО5, у которой есть мать ФИО4, проживающая Вт собственном доме по адресу: <адрес>

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 92-94, 95-96), о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с двумя детьми и ФИО1

Около 23 часов 00 минут она ФИО37 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Поскольку у нее были трудности с деньгами, то решила сдать свой телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>. Позже домой пришел ФИО1 и сказал, что у него есть два золотых кольца, которые нужно сдать. Тогда она решила сдать их вместе со своим телефоном. ФИО1 попросил ее найти знакомых, чтобы сдать золотые украшения, одно из которых было с красным камнем, и передал их ей. Откуда у него появились золотые украшения, ей было неизвестно, и спрашивать она не стала. После этого она позвонила своему знакомому ФИО6 и попросила на свои документы сдать принадлежащий ей сотовый телефон в комиссионный магазин, на что последний пояснил, что паспорта у него нет, но есть водительское удостоверение. На данное предложение ФИО9 согласился. Она вместе с ФИО1 на такси подъехала к дому ФИО6 после 23 часов, где они забрали последнего и направились в комиссионный магазин. По приезду они с ФИО6 зашли в вышеуказанный комиссионный магазин, а ФИО1 оставался ждать их на улице. ФИО9 в помещении магазина подошел к окну, где выдают денежные средства и принимают предметы, а она ФИО38 пояснила ему, что за ее телефон денежных средств много не дадут, так как примерно такой же телефон стоит около 1500 рублей, и отдала ему 2 указанных золотых кольца, которые ей ранее передал ФИО1 ФИО39 сдал указанные кольца сотруднику комиссионного магазина, который предложил ему за них 15 000 рублей, на что последний согласился, отдал свои документы и расписался в документах, которые ему передал сотрудник магазина, а затем денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем она ФИО40 и ФИО6 вышли на улицу, где их ожидал ФИО1 После чего ФИО9 передал ей денежные средства, вырученные за кольца, а она в свою очередь передала эти денежные средства ФИО1 и заказала такси, на котором они доехали каждый по месту своего жительства. О том, что эти два кольца являлись краденными ей было неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 87-89), о том, что около двух лет он знаком с ФИО10.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО9) находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО41, которая в ходе разговора спросила, есть ли у него паспорт, так как ей нужно было сдать вещи в комиссионный магазин или ломбард, среди которых был ее сотовый телефон, а свой паспорт она утеряла. На что он (ФИО9) ей пояснил, что паспорта у него нет, однако у него было водительское удостоверение. Далее, ФИО42 пояснила, что она вместе со своим сожителем А-вым) около 23 часов 30 минут подъедут к его (ФИО6) дому на такси, и они все вместе доедут до комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В оговоренное время ФИО44 со своим сожителем приехали к его дому на такси, забрали его и все вместе они направились в комиссионный магазин. По приезду, он (ФИО9) и ФИО46 зашли в комиссионный магазин, а ФИО8 оставался ждать на улице. Он (ФИО9) ранее сдавал, принадлежащее ему различное имущество, и знал, в каком окне магазина выдают деньги и принимают различные вещи. ФИО45 также пояснила ему, что за ее телефон много денег не дадут, и из своего портфеля достала 2 золотых кольца, одно из которых было с красным камнем, и передала их ему. Данные золотые украшения он (ФИО9) передал сотруднику магазина на оценку и пояснил, что хочет сдать их. После чего сотрудник магазина предложил ему за них 15 000 рублей, на что он согласился. Затем сотрудник комиссионного магазина составил необходимый договор комиссии в 2-х экземплярах, проверил данные о его (ФИО6) личности. Оба экземпляра договора он (ФИО9) собственноручно подписал, после чего сотрудник комиссионного магазина передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей, получив которые, они с ФИО47 вышли из магазина, где их ждал ФИО8. На улице, вырученные за сдачу вышеуказанных колец деньги, он (ФИО9) передал ФИО50 которая заказала такси, и они вместе отправились по месту жительства последней. Там ФИО51 и ФИО8 вышли из автомобиля, а он направился к себе домой. О том, что имущество являлось краденным ему (ФИО6) было неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО18У., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 113-116), о том, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, которого он не запомнил. Данный мужчина передал ему товар, а именно 2 кольца, изготовленных из золота <данные изъяты>, на оценку и пояснил, что хочет сдать их по договору комиссии. Получив товар, он ФИО53 оценил их в 15 000 рублей, о чем сказал мужчине. На указанную сумму последний согласился, после чего передал ему своё водительское удостоверение. Получив документ, он ФИО54 сверил фотографию с лицом мужчины и пояснил ему, что может принять указанный товар только по паспорту, и спросил его, сдавал ли тот что-нибудь ранее в указанный магазин. На что мужчина пояснил, что сдавал. Далее он ФИО55 посмотрел данные мужчины в базе клиентов и нашел его. После этого был составлен договор комиссии, куда были внесены данные этого мужчины, и оба экземпляра данного договора были ими подписаны. Этого мужчину звали ФИО6, ему был передан 1 экземпляр договора, а также денежные средства в размере 15 000 рублей за два золотых кольца. После чего ФИО9 ушел. В указанном комиссионном магазине данные кольца были реализованы, на что имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО4, а также специалиста ФИО20 был осмотрен участок местности, а также помещение жилого дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что участок местности по периметру огорожен металлической сеткой «рабицей». Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, оборудованные калиткой с замком, который не имеет повреждений. Около данных ворот слева, при входе на участок, сама металлическая сетка имеет повреждения, то есть она повалена вовнутрь. Также установлено, что на данном участке расположен одноэтажный дом, имеющий на лицевой стороне два окна. Под окнами, на бетонном отмостке, расположены две москитные сетки. В ходе осмотра на пластиковой поверхности окна, расположенного справа, в нижней его части, обнаружены следы материи, которые изъяты на один фрагмент дактилопленки. Далее, на поверхности москитной сетки под указанным окном обнаружены следы рук, которые также перекопированы на дактилопленку. Вход в дом осуществляется через две двери, а именно, металлическую и деревянную, которые не имели повреждений на момент осмотра. В ходе осмотра на поверхности металлической двери в области дверной ручки обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 2 фрагмента дактилоскопической пленки. Затем осмотрен коридор, в котором находится дверь, ведущая в кладовое помещение, где хранятся различные строительные и хозяйственно-бытовые предметы. На противоположной стороне коридора находится кухня, где расположены: кухонный гарнитур, холодильник, колонка для нагрева воды, газовый котел, раковина, газовая плита, различная мебель, стиральная машинка. На поверхности подоконника окна, расположенного на кухне, обнаружен след обуви, который был перекопирован на дактилопленку. Далее осмотрена комната, где расположены различные предметы мебели: диван, шкаф, стол, два стула, шкаф-купе. Порядок вещей в помещении осматриваемого дома нарушен (вещи хаотично разбросаны). Участвовавшая в осмотре ФИО4 указала, что у нее были похищены: беспроводные наушники, которые ранее находились на указанном столе в комнате, ноутбук, который находился на второй полке снизу за левой створкой шкафа-купе, сотовый телефон, находящийся в том же шкафу, а также золотые и серебряные ювелирные украшения, которые находились на верхней полке в середине шкафа над телевизором, висевшем на стене. Также в ходе осмотра обнаружены след рук, которые перекопированы на дактопленку. Тем самым установлено место совершения преступления. С места происшествия было изъято 4 отрезка дактилопленки со следами рук, 1 дактопленка со следами материи, 1 дактопленка со следами обуви, а также коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> которые упакованы, опечатаны и скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 23-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей ФИО4 была изъята добровольно выданная коробка от беспроводных наушников марки <данные изъяты>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у свидетеля ФИО18У. в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> были изъяты добровольно выданные: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены: коробка от беспроводных наушников марки <данные изъяты> и коробка от телефона марки <данные изъяты>. Осмотром установлены индивидуальные предметов, а именно: размер, цвет, характеристики. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.73-76, 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки. Осмотром установлены индивидуальные признаки документов: размер, содержание информации, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 122-125, 127-128);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа телефона марки <данные изъяты>, приобретенного летом 2019 года за 40 000 рублей, составляла 7 667 рублей; ноутбука марки <данные изъяты>, с неисправной клавиатурой, приобретенного летом 2020 года за 35 000 рублей, составляла 3 509 рублей 90 копеек; телефона марки <данные изъяты>, приобретенного летом 2019 года за 5 000 рублей, составляла 3 200 рублей; гриля марки <данные изъяты> приобретенного летом 2021 года за 12 000 рублей, составляла 9 090 рублей 20 копеек; золотого кольца <данные изъяты> приобретенного зимой 2018 года за 30 000 рублей, составляла 10 005 рублей 40 копеек; золотого кольца <данные изъяты>, приобретенного в 1988 году, составляла 5 279 рублей 39 копеек; серебряного кольца <данные изъяты>, приобретенного в 2017 году за 7 000 рублей, составляла 145 рублей 97 копеек; серебряной цепочки 925 пробы весом 4,1 грамма, приобретенной в 2016 году за 9 000 рублей, составляла 215 рублей 14 копеек; беспроводных наушников марки <данные изъяты>, приобретенных зимой 2022 года за 4 500 рублей, составляла 3 480 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 135-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО24 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 101-105).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, с его участием, в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место совершения им указанного преступления и давал по данному поводу свои показания.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу, и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом полагает, что вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, является излишним; и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по инкриминируемым преступлениям в отношении ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а другое - против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе их совершения, о месте приобретения и хранения наркотического средства, а также о местах нахождения похищенного имущества, что было им подтверждено при проверке показаний на месте, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, который на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию каждого преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При определении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 за каждое преступление, с учетом ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, суду не представлено. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по указанным преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признается виновным и осуждается к лишению свободы, а также необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по данному уголовному делу, в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей по данному делу с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>