Судья Папушина Г.А. Дело № 2-2770/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001292-71
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 года № 33-3902/2023
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Холминовой В.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании недействительным кредитного договора от 14 декабря 2022 года №....
Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий неустановленных лиц путем незаконного получения доступа к персональным данным, хранящимся в информационных системах Банка, на имя истца был оформлен кредитный договор. Часть кредитных средств в размере 1 400 000 рублей была перечислена на счет ФИО4, 411 840 рублей на страховку, 97 970 рублей на неизвестную банковскую карту, 89 000 рублей остались на счете. Транспортных средств он не покупал, договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, заявку на одобрение кредита в размере 2 000 000 рублей не подавал, кредитный договор не подписывал, денежных средств не получал.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела установлено, что 27 июня 2017 года на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания с Банком ВТБ (ПАО) на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО). В указанном заявлении содержится просьба ФИО1 предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно, Система "ВТБ-Онлайн" или Система "SMS-банкинг".
Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания, ФИО1 просил направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения на мобильный номер №....
На основании заявления истца от 27 июня 2017 года банком выпущена банковская карта, открыт счет карты №.... Истец был ознакомлен с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), с ними согласен и обязался их выполнять.
14 декабря 2022 года в 14 часов 22 минут инициирован вход в ВТБ-Онлайн по УНК ФИО1 20387406. Аутентификация и последующий вход в учетную запись ФИО1 с вводом логина и пароля для входа.
14 декабря 2022 года в 14 часов 23 минуту ФИО1 была направлена заявка на кредит. Банком на номер телефона истца направлено SMS -сообщение с текстом: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ- Онлайн на сумму 700 000 рублей на срок 84 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 700 000 рублей на срок 84 месяцев по ставке 4,4% с учетом страхования. Код подтверждения: 321508».
14 декабря 2022 года в 14 часов 25 минут банком но номер ФИО1 направлено SMS -сообщение: «А.В., к сожалению, мы не смогли одобрить Вам кредит по запрошенным Вами условиям. Вы можете повторно подать заявку в любом удобном офисе Банка vtb.ru/otd.Банк ВТБ».
В последующем ФИО1 в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 34 минут направлял несколько заявок на автокредит, каждый раз ему приходило SMS -сообщение: Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: 498758.
14 декабря 2022 года в 14 часов 35 минут ФИО1 был одобрен автокредит, банком направлено SMS -сообщение следующего содержание: А.В., Вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит Вы можете в ВТБ-Онлайн https://online.vtb.ru/i/cla, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования vtb.ru/otd-car Банк ВТБ (ПАО).
14 декабря 2022 года в 14 часов 40 минут банк сообщил о готовности документов к подписанию и попросил заключить кредитный договор, направив SMS-сообщение следующего содержание: «А.В.! Подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 5,9%. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка! Код для подписания кредитного договора и иной документации 602643».
При этом, до выражения согласия на заключение кредитного договора Банк направил истцу копию кредитного договора и страховые документы.
14 декабря 2022 года в 14 часов 41 минуту денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены на счет истца №.... Из них: 411 840 рублей списаны со счета в САО «РЕСО-Гарантия», о чем были направлены соответствующие SMS -сообщение.
Согласно журнала активности, ФИО1 была совершена попытка перечисления суммы на карту третьем лицу.
В целях безопасности банк ограничил операции по карте /счете в ВТБ-Онлайн о чем дважды направлял соответствующие SMS-сообщения следующего содержания: «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру указанному на оборотной стороне Вашей карты, или по номеру 1000.
Для разблокировки счета ФИО1 позвонил на горячую линию банка. На вопрос оператора о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 ответил отрицательно.
После разблокировки ВТБ Онлайн, 14 декабря 2022 года в 16 часов 46 минут были осуществлены переводы денежных средств, о чем на номер телефона истца приходили SMS-сообщения: «Перевод по реквизитам 1 400 000 рублей на счет 408*2703. Никому не сообщайте этот код: 921736».
Согласно представленной выписке со счета №... 14 декабря 2022 года на счет истца поступили кредитные средства в размере 2 000 000 рублей, из них: 411 840 рублей переведены в САО «РЕСО-Гарантия», 1 400 000 рублей и 97 970 рублей переведены на другую карту №...***2992, 3 000 рублей комиссия банка за перевод. 28.12.2022 года денежные средства в размере 411 840 рублей возвращены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
По информации, представленной АО «Райффайзенбанк», пластиковая карта №... выпущена к счету №..., держателем которого является К.Д.Д., <ДАТА>.
Согласно выписке по данному счету денежные средства в размере 1 400 000 рублей поступили на счет К.Д.Д. 14 декабря 2022 года.
20 декабря 2022 года ФИО1 обратился в органы полиции, заявив о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Постановлением от 20 декабря 2022 года на основании поступившего заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). По данному делу постановлением от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан потерпевшим.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 153, 154, 160, 166, 167, 168, 178, 179, 421, 432, 433, 434, 438, 819, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора, денежные средства по договору также самостоятельно переведены им на сторонние счета. При этом, посчитав, что доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика - ПАО Банк ВТБ, вследствие угроз или насилия, на крайне невыгодных для истца условиях, ФИО1 не представлено, суд не усмотрел оснований для признания кредитного договора недействительным.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также верной оценке представленных суду доказательств.
Оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой по заявленным истцом оснований не имеется, поскольку, как указывалось выше, для оформления кредита и совершения операций по безналичному перечислению денежных средств на счета, не принадлежащие истцу, ему поступали SMS-сообщения с кодом и одновременно с информацией о недопущении разглашения указанного кода даже сотрудникам Банка, что ФИО1, если он полагал, что общается с сотрудниками Банка, было проигнорировано.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой являются правильными.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Холминова
Судьи О.Ю. Вершинина
М.В. Маркова
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.