РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2024-007767-19
дело № 2- 299 /2025
31 марта 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, установлено, что 25.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие истцу, будучи введенной в заблуждение, в общей сумме 175 000 рублей. Денежные средства в сумме 175 000 рублей (115 000 рублей + 60 000 рублей) были переведены 25.07.2024 ФИО1 на банковскую карту, которая согласно информации, предоставленной АО "Тинькофф Банк", открыта на имя ФИО2, при этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Производство по уголовному делу приостановлено 25.09.2024 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1 При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 175 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 25.07.2024 на её банковскую карту поступили два перевода на 115 000 руб. и на 60 000 рублей неизвестно от кого. Спустя некоторое время, после переводов, в мессенджере Telegram, с неизвестного ей номера, пришли сообщения об ошибочно переведённых денежных средствах. В сообщениях были точно указаны суммы и время перевода. А также просьба вернуть денежные средства обратно, на указаные в сообщениях номера. Ответчик так и поступила. Соответственно, неосновательного обогащения, ввиду возврата ею денежных средств, не было. Также, как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу: истца ввело в заблуждение неустановленное лицо. Следственные действия никоим образом ответчика не касались, и её фамилия не упоминается ни в одном из приложенных истцом к исковому заявлению материалов по указанному делу.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что занимался продажей криптовалютой и в тот день, совершил продажу криптовалюты на сумму 103 086 руб., денежные средства за сделку ему поступили от ответчика ФИО2
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, статьи 438 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (офертно-акцептная форма договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 25.07.2024 ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек на расчетный счет <номер>, который, согласно информации, предоставленной АО "Т-Банк", открыт на имя ответчика ФИО2
По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что неустановленное лицо 25.07.2024, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО6, будучи введённой в заблуждение она перевела свои денежные средства на общую сумму 175 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 19.09.2024 следует, что 25.07.2024 года около 18 часов 55 минут ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок, мужчина представился работником Теле 2. По имени и отчеству мужчина не представился, разговаривал на русском языке, без акцентов и дефектов речи. Мужчина пояснил, что у ФИО1 заканчивается срок услуг связи Теле 2 по договору, и он может продлить срок оказания услуг через Госуслуги. Мужчина пояснил, что ей в смс-сообщении придет код, который она может сообщить самостоятельно роботу, на которого он переключит. Далее произошел звуковой сигнал, якобы переключения на робота. Робот ей сказал, чтобы она назвала цифры для подтверждения. Когда в смс-сообщении пришел четырехзначный код, она сообщила указанный код. Затем ей пришел шестизначный код, который она также назвала. На то, что коды приходят от Госуслуг, она не видела, целиком сообщения не открывала. Звонок прервался. После этого ей снова перезвонили и сказали, что коды не прошли. Она вновь назвала коды, после этого разговор был окончен. Она сразу же зашла на страницу Госуслуг через отпечаток пальца, зашла в личный кабинет без проблем, не обнаружила договора на оказание услуг связи в чате. После этого ей позвонила женщина с номера телефона, который у неё не сохранился, она не представилась, к ней обратилась по имени и отчеству. Она сказала, что у неё с ней якобы только что прервался разговор, что она делала запрос на Госуслуги, далее она ей сказала, что видимо на неё вышли мошенники, необходимо связаться с техподдержкой Госуслуг. ФИО1 стала писать, как сменить пароль от страницы Госуслуг. третьи лица успели поменять ходовое слово, а также пароль от Госуслуг. После этого ФИО1 позвонил мужчина, он представился работником Центрального банка, указал её данные, наличие счетов, её кредитные обязательства, а также все банковские продукты. Мужчина представился, однако имени и отчества она не запомнила. Одновременно, в ходе разговора ей на телефон поступали сообщения с кодом подтверждения о снятии денежных средств, а также коды подтверждения для входа в Банк. Мужчина предложил ей перевести денежные средства страховому агенту ТБанка для безопасности, поясняя, что тем самым она сможем заблокировать счет, и деньги останутся в банке. Она согласилась, поскольку являлась клиентом ТБанка. Мужчина продиктовал ей номер телефона, на который она перевела денежные средства. ФИО1 перевела 115 000 рублей по номеру телефона +<номер>, получатель Елизавета К. в ТБанк. Также мужчина ей сообщил, что пытались также заблокировать Сбербанк. Она со счета Сбербанка перевела денежные средства на вышеуказанный номер в сумме 60 000 рублей. Также, она пыталась перевести деньги со своей карты ВТБ и Совкомбанка, однако данные банки заблокировали переводы.
Производство по уголовному делу приостановлено 25.09.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что расчетный счет <номер>, открыт в АО ТБанке открыт на имя ФИО2, согласно информации, предоставленной АО "ТБанк".
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, 25.07.2024 на её банковскую карту поступили два перевода на 115 000 руб. и на 60 000 руб. Спустя некоторое время, после переводов, в мессенджере Telegram, с неизвестного ей номера, пришли сообщения об ошибочно переведённых денежных средствах. В сообщениях были точно указаны суммы и время перевода. А также просьба вернуть денежные средства обратно, ответчик так и поступила.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в размере 175 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Исследованные доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о направленности воли истца на заключение какой-либо сделки с ответчиком, в связи с чем денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, удержание данных денежных средств неосновательно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, принадлежавшие ФИО1, перечислены ответчику во исполнение какого-либо обязательства, безвозмездно или на благотворительной основе, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчику денежные средства истца перечислены истцом под влиянием обмана и заблуждения, совершенных неустановленным лицом в результате мошеннических действий, подтверждает их правовую природу как неосновательно полученных.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном размере перечислены истцом на карту ответчика без оснований, установленных законом или договором, по несуществующему обязательству и подлежали возврату истцу.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства переведены истцом на законных основаниях, наличие договорных отношений не подтверждено.
Перевод денежных средств под влиянием обмана не относится к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты или передача ее третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет. Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований.
Указанное означает наличие презумпции получения денежных средств, лицом, которому принадлежит счет карты, обязанность опровержения которой возложена на ответчика.
Доказательств того, что по объективным причинам ответчик не имела возможности воспользоваться денежными средствами, поступившими на ее счет, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, установленных судом, сам факт перечисления денежных средств на счет ответчика свидетельствует о ее обогащении за счет истца при отсутствии данных об объективной невозможности их использования.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить:
взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда