УИД 60RS0023-01-2022-000401-56

Дело № 2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 2 августа 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 833 рублей 47 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3 015 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 833 рублей 47 копеек. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты> (переименован в ЗАО «<данные изъяты>», затем ЗАО «<данные изъяты>» переименован на АО «<данные изъяты>»; в последующем АО «<данные изъяты>» переименован в АО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № № в соответствии с которым был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 63056 рублей 38 копеек, процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 94269 рублей 47 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93833 рублей 47 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 63056 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 27239 рублей 66 копеек, суммы пени в размере 3537 рублей 43 копеек, сумма штрафа в размере 0. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» реорганизации путем присоединения к нему АО «<данные изъяты>», АО Банк «<данные изъяты>» стал правопреемником АО «<данные изъяты>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93833 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с её места регистрации конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>) «<данные изъяты>» заключил договор о предоставлении банковских услуг № № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный продукт – кредитная карта с открытием текущего банковского счёта, с доступным лимитом кредитования (овердрафта) – 63 056 рублей 38 копеек, с процентной ставкой – 30 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик (п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 Условий и Правил) обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, в соответствии с получаемыми от истца счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Указанные факты подтверждаются программной выпиской по счёту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, примером формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита 1№, анкетой-заявлением ответчика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКФ «<данные изъяты>», дополнительной информацией (обязательной к заполнению для получения кредита/кредитной карты) 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшие от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчиком в нарушение договора и Условий неоднократно нарушались обязательства перед истцом, с марта 2016 года исполнение прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по договору, программной выпиской по счёту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, программным описанием операций по контракту № №.

Таким образом, установлено существенное нарушение договора кредитования ответчиком.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>» было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>»; затем, в силу с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты>» переименован на АО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переименован в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения последнего к истцу, в связи с чем в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг № № является ПАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из протокола № общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, Уставом ПАО Банк «<данные изъяты>», выписками из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 833 рублей 47 копеек, ввиду с поступившим заявлением ответчика об его отмене в связи с несогласием с заявленными требованиями о взыскании с него кредитной задолженности ссылаясь на отсутствие у неё задолженности перед банком.

Возражений, доводов и доказательств в их обоснование, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленными истцом в адреса ответчика, ФИО1 уведомлялась о допущении ею нарушений обязательств по возврату кредита, истребовании всей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 621 рубля 64 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в счёт погашения кредита и погашения просроченных % по ссудной задолженности по банковскому продукту № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8500 рублей.

Согласно данным о расчете задолженности и программным распечаткам операций по № № от ДД.ММ.ГГГГ, ее общая сумма на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 833 рубля 47 копеек (94 269 рублей 47 копеек – 436 рублей тариф за обслуживание + 0 рублей штраф), в том числе: сумма основного долга в размере 63056 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 27239 рублей 66 копеек, суммы пени в размере 3537 рублей 43 копеек (2081 рубль 25 копеек пени на просроченную ссудную задолженность + 1456 рублей 18 копеек пени на просроченные проценты). Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 3 015 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 833 рублей 47 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3 015 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, 602-023), задолженность по кредитному договору по № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 833 рублей 47 копеек, из них: 63 056 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 27 239 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 537 рублей 43 копейки – пени, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 3 015, а всего 96848 (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов