31RS0025-01-2023-001428-35 1-117/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Строитель 22 августа 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Польщикова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, работающего в <данные>, военнообязанного, судимого:
- 30 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев 23 суток, 12 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,
- 28 июня 2018 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, 25 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,
- 29 ноября 2021 года Яковлевским районным судом Белгородской области (с учетом апелляционного постановления от 07 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 17 часов ФИО1 путем присвоения найденного на обочине автомобильной дороги «Дмитриевка-Быковка» Яковлевского городского округа Белгородской области, где в месте, имеющим географические координаты 50°49`7`` северной широты 36°23`39`` восточной долготы, приобрел полимерный пакетик с наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,85 грамма, что относится к значительному размеру, после чего поместив указанное наркотическое средство в карман своей одежды оставил хранить при себе для последующего личного потребления без цели сбыта, пока в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 30 минут <дата> оно не было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на обочине автомобильной дороги «Дмитриевка-Быковка» Яковлевского городского округа Белгородской области, имеющем географические координаты 50°49`7`` северной широты 36°23`50`` восточной долготы.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали).
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При определении рецидива учитываются судимости по приговорам <дата> и <дата>.
ФИО1 судим; на период инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; имеет основное общее образование; холост; работает <данные>; военнообязанный; на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» у врача-нарколога с <дата> с диагнозом <данные>, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 2013 года, имеет заболевание <данные> (л.д. 91-93, 94-95, 102-110, 111-114, 115-118, 120, 122, 124, 125, 127-130, 134-139, 140-147).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживается признаки наркомании в виде <данные> в связи с чем он нуждается в проведении лечения и реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д. 48-51).
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у него на момент совершения преступления непогашенных судимостей, назначить ему без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное преступление.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не выявлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также поводов для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ условно.
Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, правовых предпосылок для отсрочки отбывания ФИО1 наказания, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,75 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – подлежит оставлению в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Польщикову Е.П. в размере 4 680 рублей и ФИО2 в размере 9 360 рублей, оказывающих ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 09 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,75 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – подлежит оставлению в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Польщикову Е.П. в суде в размере 4 680 рублей и ФИО2 в ходе производства дознания в размере 9 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.