Дело № 2-890/2022 КОПИЯ

42RS0042-01-2022-001751-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 августа 2022 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 327 279, 32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 472, 79 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 220 206 руб., под 20,10 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ..... Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО...... решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ....., по которому, все права кредитора по кредитному договору ..... перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору ..... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... составляет 327 279,32 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу: 220 206,32 руб.; просроченная задолженность по процентам: 107 073 руб.. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, ..... судебный приказ был отменен.

Представитель ООО «СКМ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривал, что между ним и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор, а также образовавшейся задолженности по данному кредиту. Также пояснил, что последний раз вносил платеж по кредиту в ..... году, в связи с чем считает, что банк пропустил срок исковой давности на обращение с данными требованиями, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 220 206,32 руб., под 20,10 % годовых

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

..... Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ..... решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ....., по которому, все права кредитора по кредитному договору ..... перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору ..... проценты за пользование кредитом и штрафы ФИО1 не начислялись.

По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... составляет 327 279,32 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 220 206,32 руб.; просроченная задолженность по процентам - 107 073 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, является законной.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ......

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 4 987, 14 руб. (кроме первого и последнего), день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – ......

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ..... и заканчивая ......

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ..... мировому судье поступило заявление ООО «СКМ» о вынесении судебного приказа. ..... на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который ..... был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ..... (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с ..... по ....., на 1 мес. 15 дн.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с ..... по ....., следовательно, период, с которого срок обращения в суд не пропущен, судом определен следующим образом: ..... - 3 года – 1 мес. 15 дн., т.е. с ....., а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до ......

Исходя из Графика гашения кредита, предоставленного истцом, согласно которого погашение очередного платежа вносится не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в Графике, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ....., размер задолженности по кредитному договору, в пределах срока исковой давности составит: 159 806,16 руб., в том числе: основной долг – 122 825,07 руб. (2958 + 2808,84 + 3182,20 + 3043,14 + 3034,05 + 3265,61 + 3202,63 + 3257,30 + 3369,13 + 3270,82 + 3581,16 + 3539,74 + 3598,06 + 3613,01 + 3716,85 + 3657,20 + 3876,65 + 3902,22 + 3898,47 + 4062,62 + 4066,81 + 4134,93 + 4281,16 + 4278,61 + 4331,15 + 4461,82 + 4517,41 + 4565,70 + 4667,47 + 4744,58 + 4817,49 + 5120,23), проценты за пользование кредитными средствами – 36 981,09 руб. (2029,14 + 2178,3 + 1804,94 + 1944 + 1953,09 + 1721,53 + 1784,51 + 1729,84 + 1618,01 + 1716,32 + 1405,98 + 1447,40 + 1389,08 + 1374,13 + 1270,28 + 1329,94 + 1110,49 + 1084,92 + 1088,67 + 924,58 + 920,33 + 852,21 + 705,98 + 708,53 + 655,99 + 525,32 + 469,73 + 421,44 + 319,67 + 242,56 + 169,65 + 84,59).

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 122 825,07 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36 981,09 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 6 472,79 рублей.

Требования Банка удовлетворены в размере 159 806,16 рублей (48,80%, из расчета заявленных требований в размере 327 279,32 руб.).

С учетом требования пропорциональности, с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,72 руб. (6472,79 руб. х 48,80%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... респ. ..... (паспорт: серия ..... ....., выдан отделением по вопросам миграции .....» УМВД России по ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 159 806 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Судья: подпись:

Копия верна: судья. Е.Н. Спицина

Подлинный документ подшит в деле №2-890/2022 42RS0042-01-2022-001751-08 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.