Дело № 2-10003/2022

24RS0048-01-2022-007137-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 414 462 рублей. С условиями договора ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 212 456 рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 156 514 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 50 558 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 469 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 913 рублей 93 копейки.

Просит расторгнуть заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 212 456 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины 5 324 рубля 057 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), возражая против исковых требований, ссылалась на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просила в требованиях отказать, в случае удовлетворения требований – применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, не явившись в суд, обеспечила явку представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 414 462 рубля сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора), размер платежа – 11 660 рублей 08 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, в связи с чем заемщику увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на 6 месяцев (в связи с чем увеличен размер аннуитетного платежа на оставшийся срок кредитования).

Согласно представленному расчету суммы задолженности, выписке из лицевого счета ответчика, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

212 456 рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 156 514 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 50 558 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 469 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 913 рублей 93 копейки.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

В силу закона сумма просроченной задолженности заемщика включает в себя: издержки банка на получение исполнения; проценты; основной долг; пени.

Проценты - это плата за кредит, за пользование денежными средствами, как, например, величина арендной платы за помещение, передаваемое во временное пользование.

Пеня - это мера ответственности, некое наказание за невозврат вовремя кредита и процентов, которое дисциплинирует заемщика и поощряет его не допускать просрочек.

В соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 456 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд полагает не состоятельным и не основанным на нормах процессуального законодательства, которым досудебный порядок урегулирования спора в части правоотношений между кредитором и заемщиком, не предусмотрен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, суд также не усматривает, так как их размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Подлежит отклонению довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев (5 лет), согласно графику (л.д. 19), последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 324 рубля 57 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины 5 324 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 456 рублей 71 копейку, возврат государственной пошлины в размере 5 324 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 07.12.2022.