Дело N 2 – 2060/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002548-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"09" ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Между ФИО1, с одной стороны, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с другой стороны, был заключен 19.06.2013 кредитный договор за № 11018482461, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 75 840 руб. сроком на 736 дней, с уплатой 34,35% годовых.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «Филберт», с другой стороны, был заключен 04.10.2019 договор уступки прав требований (цессии) за № rk-041019/1627, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д. 4, 5).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица в письменных возражениях по иску заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с другой стороны, был заключен 19.06.2013 кредитный договор за № 11018482461, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 75 840 руб. сроком на 736 дней, с уплатой 34,35% годовых;

- согласно графику платежей гашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 4 259 руб. 10 коп. (последний платеж в сумме 4 258 руб. 90 коп.). Последний платеж – 25.06.2015.

В исковом заявлении истец указал, что просрочка платежей согласно графику допущена ответчиком с 24.12.2014.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ответчица в письменных возражениях заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления ответчица не исполняла своих договорных обязательств с декабря 2014,. когда срок действия кредитного договора истек в июне 2015 (последний платеж по графику – 25.06.2015).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по всем платежам истек 26.06.2018.

Как установлено материалами дела судебный приказ за № 2-2024/2020 был выдан 01.09.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 09.08.2021 судебный приказ от 01.09.2020 был отменен.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец изначально, предъявил заявление о выдаче судебного приказа далеко за сроками исковой давности.

В силу указанных причин выдача судебного приказа и его последующая отмена не могут прерывать течения срока исковой давности.

Настоящий иск также направлен истцом по почте с нарушением срока исковой давности – 26.07.2022 (л.д. 58).

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчица добровольно уплатила в период с 08.10.218 по 23.06.2022 часть долга в общей сумме 1 878 руб. 28 коп..

Указанное утверждение опровергается материалами дела.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 17.08.2021 о прекращении исполнительного производства с ответчицы в принудительном порядке удержаны денежные средства в общей сумме 1 878 руб. 28 коп. в рамках исполнительного производства за № 32420/21/76002-ИП по судебному приказу за № 2-2024/2020 от 01.09.2020.

В силу указанных причин принудительное взыскание с ответчицы денежных сумм по отмененном судебному приказу не могут прерывать течения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство стороны ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору за № 11018482461 от 19.06.2013 следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 199, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 11018482461 от 19.06.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская