Решение по делу № 2-478/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании платы за электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии, в том числе, на электроустановку по адресу: .... (....). Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки с целью установления характера потребления, по результатам которого составлен акт, установлено, что у возведенных строений присутствуют характерные признаки не бытового потребления, а именно, из строения слышен шум, предположительно майнингового оборудования, присутствуют иные признаки небытового потребления, установлено выделение тепла. Потребители не известили истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом и динамикой ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Ответчикам за потребленную электрическую энергию были предъявлены для оплаты счета № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****. Оплата произведена не была.

Просят взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с ФИО6 основной долг в сумме 0,01 рублей, с ФИО5 - 556243,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14546,94 рублей, с ФИО7 - в сумме 0,01 рублей, с ФИО5 - 578271,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10052,30 рублей, с ФИО8 – 0,01 рублей, с ФИО5 - 1027238,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14546,95 рублей.

Определением суда от **/**/**** в одно производство с гражданским делом №2-478/2023 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО5, ФИО7 о взыскании платы за электроэнергию объединены гражданские дела №2-599/2023 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за электроэнергию, №2-597/2023 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании платы за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что не бытовое потребление подтверждается тепловизионной съемкой, высоким расходом потребления, доступ в помещение не предоставлен. Нагрузка на момент осмотра не измерялась. Проверка проведена в апреле 2022 года. Последующего снижения потребления электроэнергии не наблюдалось, поэтому заявлены оспариваемые периоды. Определение бытового и небытового потребления электроэнергии имеется в действующем законодательстве. Бытовое потребление - это для использования личных, хозяйственных нужд, а небытовое - это иные цели использования. Порядок расчета суммы иска указан на официальном сайте, это общедоступная информация. В соответствии с постановлением Правительства применяется единый тариф, но потребитель имеет право обратиться с заявлением об изменении тарифа. Основанием является установленное небытовое потребление, произведен расчет, так как нарушен тарифный статус. Допуск на объект не был представлен, замеры проводились с использованием приборов, по которым шум и тепло были выявлены со стороны гаража и пристроя. Обязанности об уведомлении стороны об осмотре не имеется, в связи с чем, осмотр был проведен в отсутствие ответчика. На стене гаража было зафиксировано тепло. Имело место быть резкое увеличение по показаниям, проводился анализ динамики в сравнении с аналогичными помещениями, где имеется схожее энергопотребление, при этом у ответчика потребление выше в несколько раз. Истцом применяется Постановление №1178 о ценообразовании в электроэнергетике. Сведения о зарегистрированных лицах истцом не предоставлялись с 2018 года, полномочий по запросу таких сведений истец не имеет. Расчет делается по Постановлению №442 и Приказу службы по тарифам. Тариф устанавливается ежегодно. Рассчитано по тарифу «прочие», данный тариф могут использоваться при выявлении небытового потребления. Ответчики используют ресурс не в коммунально-бытовых нуждах. Собственник электроустановки обязан следить за тем, как ссудополучатели используют энергию в целях, указанных в заявке на поставку электрической энергии. Использование электрической энергии не соответствует акту о технологическом присоединении и договору энергоснабжения. Гарантирующий поставщик и сетевая организация не могут отказать в заключении договора о технологическом присоединении тем лицам, которые обратились к ним с документами. С момента техприсоединения начался отпуск энергии, путем конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения. О перезаключении договоров ФИО5 и ФИО4 не обращались. Показания ответчиками не передавались, произведился расчет по среднему. После передачи показаний, произведен расчет. Все, что рассчитано по среднему, сторнировано, после введения в эксплуатацию прибора учета. На один земельный участок подведено 4 точки присоединения, заведено по одному счету на один договор присоединения. Изменение тарифа и тарифной группы не требует уведомления потребителя. Истец произвел перерасчет после выявления факта не коммунально-бытового потребления, сроки на произведение перерасчетов не установлены законом. В части извещения о проверке и осмотре электроустановки – законодательством не предусмотрено такое извещение. Форма составленного акта не влияет на его суть. Поскольку доступ не был предоставлен, съемка велась посредством видеорегистратора, не доказан факт проникновения в помещение со стороны представителей поставщика, значит, права ответчиков не нарушены. Ответчик указывает, что гарантирующий поставщик злоупотребляет правом, но какого-либо злоупотребления со стороны истца не имеется. Тепловизионная съемка была проведена в апреле в холодное время года, и ее проведение не оспаривалось. В части применения приказа №38-МПР, применимо использование норматива только для бытового потребления. Для осмотра и установления факта бытового потребления допуск предоставлен не был. Гараж является хозяйственной постройкой, а не жилой, там нет бытовых приборов, с учетом подведения 3 вводов.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок не разделен и принадлежит ему на праве единоличной собственности. Площадь жилого дома 72 кв.м., есть гараж. Фактически гаражом пользуется только он. Ни ФИО4, ни ФИО6, ни ФИО7 к дому и земельному участку отношения не имеют. Предполагалось разделить участок на несколько частей, поэтому заключено несколько договоров техприсоединения, присвоены лицевые счета, однако фактического разделения участка не произошло. Жилой дом, равно как и земельный участок принадлежат ему, он с семьей проживает в доме и фактически только им используется электроэнергия, за которую только им вносится оплата, он имеет доступ к личным кабинетам по тем лицевым счетам, которые оформлены на ФИО4, ФИО6, ФИО7 Оплату за электроэнергию вносит лично через банк, но с нарушением сроков передачи показаний.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что возможно признание исковых требований в части, если из ежемесячного расчета 10000 кВт признать как для населения, а свыше - как коммерческое потребление. Кроме акта обследования и тепловизионной съемки доказательств коммерческой деятельности нет. Нет какой-то конкретной цифры, которая бы говорила, что эта электроэнергия идет на коммерческие нужды. Нет документов, подтверждающих, что ФИО5 использует интернет-трафик, заходит на майнинговые площадки, доказательств перечисления денежных средств, выводов средств с криптокошельков нет, также, как и получения ФИО5 прибыли. По договору техприсоединения ФИО7 предъявлен основной долг в сумме 578271,01 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** с учетом частичной оплаты. В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения, подключаемая мощность 15 кВт. Величина максимальной мощности определяется в процессе присоединения. Указываются все показания и цифры в договоре техноснабжения. Договор электросетевой организации с физическим лицом не может противоречить тарифному плану истца. Акт обследования электроустановки составлен **/**/****, в нем указано об использовании телефона Самсунг. Какие-либо другие приборы не используются. В акте указано, что максимальная мощность 15 кВт, и из гаража слышан шум, характерный для майнинга. Слуховой орган человека не может определять на слух, какие шумы и от чего производятся, для этого есть специальные приборы. Это умозаключение сотрудников. При проверке потребитель отсутствовал, о ее проведении уведомлен не был. Указание в акте на большой объем потребления ничем не подтвержден, так как измерения не производились. При опросе специалистов, составивших акт, ими указано, что образование у них электромонтеров, а не кадастровых инженеров. В материалах дела имеются фотографии, которые надлежащим образом не оформлены, без указания места и времени произведения съемки. Счет заполнен с нарушениями, ввиду отсутствия указания, откуда взялась цена. Акт сверки является двухсторонним документом, должен содержать сведения о первичном бухгалтерском документе, которые подтверждают, что ответчики производили оплату, но акт сверки датируется тем же числом, что и документы, направленные потребителю. Потребитель имеет право узнать сведения о начислениях в личном кабинете. ФИО4 в соответствии с документом техприсоединения имеет мощность 15 кВт. Истец выставил ей долг один миллион двадцать семь тысяч рублей. Счет выставлен не корректно. Нарушен период начисления долга. В счете не указан товар, который приобретается, количество товара. Все показания прибора учетов потребители подтверждают, также как и оплату. По состоянию на **/**/**** задолженность составляет 300 рублей. С данной суммой согласны. Счет не отображен ни в одном акте сверки. У ФИО6 в соответствии с договором о техприсоединении, мощность 15 кВт. В счете от **/**/**** указан период с **/**/**** по **/**/****, что не сходится с периодом в уточненных исковых требованиях, следовательно, данные документы ненадлежащие. Судя по их счету, 1 кВт стоит более 600000 рублей. Откуда взята цена не понятно. На **/**/**** задолженность составляет 6000 рублей. Данную задолженность подтверждают. В сравнительном анализе делается расчет потребления по потребителю. По ФИО6 указано 148716 кВт в сравнении с адресом: ...., к данному анализу можно отнестись критично, потому что неизвестно, количество проживающих, площадь дома, а также жилой дом это или нет. Цифры, указанные в сравнительном анализе, имеются только у истца, отчет составлен лицом, полномочия которого не подтверждены. В ответе о проведении тепловизионной съемке также присутствуют нарушения, указано, что проверка была проведена по адресу: ..... Акт не подписан, документы об образовании и квалификации проводившего тепловизионную съемку лица не предоставлены. В методических рекомендациях указаны требования к проведению съемки, приборам. Дополнительных инструментов по установлению влажности воздуха, определения нагрева объектов не было. Нарушено время проведения тепловизионной съемки, которую рекомендовано проводить ранним утром, либо поздним вечером. Коэффициент излучения для металла составляет 0,95. Специалистом коэффициент излучения выставлен на глаз, что подтверждает, что у него нет необходимой квалификации. Все эти замечания отражены в экспертной оценке. Согласно положениям статьи 539 ГК РФ, бытовым потреблением признается потребление электроэнергии в личных целях без извлечения из нее прибыли. Пунктом 81 постановления Правительства указано, что устанавливаются единые тарифы. Применяются тарифы для населения, юридических лиц и по показаниям приборов учета производится начисление платы за электроэнергию. В соответствии с пунктом 69 постановления №422, потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию. Применяемость тарифа установлена в зависимости от того, к какой группе отнесено потребляющее лицо. Таким образом, критерий отнесения потребителя к тарифу для населения зависит от цели потребления. Как следует из материалов дела, стороны применяли действующие тарифы для населения. Предъявляя исковые требования, не понятно, по какому договору, каким документам выставлена задолженность. Истец ссылается на большое энергопотребление, а также приводит сравнение с другими жилыми домами. Потребитель о проверке не уведомлялся, сведения о приборах фиксации, кроме телефона не имеются. Все документы, представленные истцом, говорят только косвенно о наличии майнинга, прямых доказательств нет. ФИО5 утверждал, что занимается просушкой древесины, покупал приборы для ее просушки, использовал электроэнергию для бытовых нужд. У интернет-провайдеров не была запрошена информация о том, что трафик использовался для посещения майнинговых площадок. Из налогового органа не была запрошена информация о том, что с карточек были сняты большие суммы денег. Сведения от электроустановки не передавались 8 месяцев. Эти данные могли попасть в задолженность. Недобросовестность сотрудника при выборке привела к тому, что они выбрали не тех потребителей. У нас в энергоустановке отсутствует реле-контроллер, поэтому и могло быть потребление сверхмощности. Нарушен приказ №296, в связи с неправильным отбором потребителей, их поставили в реестр людей, которые занимались извлечением коммерческой прибыли. В протоколе комиссии указано, что они получают премирование за составление актов, поэтому свидетели были заинтересованы в составлении актов, потому что хотели получить большую премию. Акты проверки электроустановки составлены сотрудниками энергосбыта камерально, в отсутствие потребителя, поэтому они не могут быть допустимым доказательством. Если потребитель отсутствует или отказывается от подписи, то должны быть незаинтересованные лица, которые визуально фиксируют это. О проведении проверки сотрудники Иркутскэнергосбыта должны были за 5 дней уведомить о намерении провести проверку. Такое поведение соответствует злоупотреблению правом. В материалах дела отсутствуют сведения о коммерческом потреблении электроэнергии. Акты все оформлены с нарушением.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что проверка проведена на основании письменного или устного распоряжения руководителя, потребитель специально не уведомляется, акт ему не направляется, тепловизор не применялся, не опрошены третьи лица, не измерялась нагрузка, следовательно, имеет место нарушение должностной инструкции, акт осмотра составлен не верно. Разрешения на производство фото-видеосъемки получено не было. ФИО5 допускал пропуски в передаче показаний, однако после присоединения прибора учета сбор и обработка показаний осуществляются автоматически согласно п. 15 типового договора энергоснабжения. В счете нет объема потребления, а также сведений о размере перерасчета, сведений о размере задолженности. Счет выставлен один раз, задним числом, что лишало ответчика право на разбирательство по данному вопросу. Проверки могут проводиться в исключительных случаях согласно постановлению №354, и не могут быть проведены для простой проверки приборов учета, тем более с требованием допуска в помещение в нарушение Конституции РФ. Свидетели ходили по чужому участку, собирали сведения о частной жизни, с целью использования их в судебном разбирательстве. Фотографии, приложенные к иску, не могут быть доказательствами, так как на них не указано место и время проведения съемки, соответственно, они не отвечают требованиям относимости и допустимости. Какой именно пункт договора нарушен ответчиками непонятно. Итсец являясь естественным монополистом, не может доначислить себе сверхприбыль. В качестве существенных условий оговора должно быть предусмотрено, каким способом будет производиться расчет, в случае выявления внедоговорного потребления. Момент присоединения к сетям носит заявительный характер и говорит о том, что они согласны потреблять электроэнергию в бытовом плане. Потребитель сам обратился с целью подключения 3 вводов. Собственник не смог разделить участок и вовремя его продать, в связи с чем, был вынужден пользоваться тем, что было. Пункт 14.7 регламента говорит о том, что в случае нарушения тарифного статуса, поставщик выходит в суд с вопросом о внесении изменений в договор. У гарантирующего поставщика нет оснований для перерасчета. ФИО5 о проведении проверки уведомлен не был, Также как и ФИО9, при проведении проверок не участвовала, что подтверждает отсутствие ее заинтересованности в земельном участке. Презумпция невиновности превалирует над доводом потребления электроэнергии не для бытовых нужд. Связь между потреблением электроэнергии и майнингом истцом не доказана. Статья 146 Налогового кодекса и пункт 4 статьи 167 говорит о том, что организация, прежде чем начислять НДС, должна его оплатить. Истец не доказал этого и не доказал убытков. Эта сумма нигде не отражается, и считается сверхприбылью, что незаконно, так как для потребителя НДС уже заложен. Согласно ст.ст. 450, 451 ГПК РФ поставщик не может изменять условия договоров данного типа. ФИО10 к этому вообще никакого отношения не имеет. Если бы бездоговорное потребление выявили у ФИО5, то ему должны были посчитать по среднему нормативу. Было бы не более 40 000, а тут целый миллион. Уточняя исковые требования, представитель истца не доказывает частичную оплату. Актами сверки доказано, что не было никакого погашения по коммерческому тарифу. Приложения к уточненному иску должны иметь доказательства начисления по коммерческому тарифу. Истец злоупотребляет своими правами, когда производит перерасчет на 0,01 рубль. В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушений прав ФИО7, ФИО4 и ФИО6 не было. Приказ №296 говорит, что при обнаружении факта нарушения тарифного статуса в соответствии с пунктом 14 истец должен внести изменения в договор по существенному условию. Только после этого можно будет считать задолженность. Такого действия произведено не было. Все акты сверки были составлены 11 апреля. Поэтому спорный период может быть только с 11 апреля 2022. Ответчик пояснил, что такое количество электроэнергии необходимо было для просушки древесины, а не для коммерческих целей. Также ФИО11 предъявлял документы на пушки и тэны. Сторона истца не доказала правомерность проводимой тепловизионной съемки. Эта деятельность относится к экспертной, и проводится в соответствии с нормативными актами. Они должны были учитывать калибровку, максимальную точку температуры, условия, при которых проводилась съемка, не произошел ли сбой при передаче данных. Возможно съемка проводилась из-за забора и могла повлечь за собой не правдивые показания. Температура воздуха не отражена в заключении, а также температура поверхности. К тому же специалист должен прийти и дать расписку за то, что он предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ. ФИО6, ФИО4 и ФИО7 не нарушали прав истца, поскольку не имели доступ на территорию земельного участка, требования к ним не обоснованы. Судом были отклонены ходатайства об истребовании доказательств по выписке ЕГРН, проведении экспертизы, отказано о привлечении сетевой организации, отказано в истребовании доказательств о наличии задолженности. Это все говорит о том, что ответчики лишены права на свою защиту. Отсутствуют основания для перерасчета тарифа с населения на прочее. Отсутствуют основания для заключения счетов на незаключенный договор. К тому же истец не подтвердил факт начисления НДС, на которые он ссылается. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебное заседание третье лицо ОАО ИЭСК «Южные электрические сети» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 № 60967) утратила силу.

С 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Доказательств иного суду не представлено.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от **/**/****, поступившей от ФИО5, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

**/**/**** между ФИО5 (ссудодатель) и ФИО7 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования серии № земельным участком по адресу: ...., кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи от **/**/****. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения указанного договора.

**/**/**** между ОАО ИЭСК и ФИО12 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ...., кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение – 0,4 кВ.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от **/**/****, поступившей от ФИО7, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от **/**/****, актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю. Счет формируется с даты выявления и направляется потребителю ежемесячно. По каждому месяцу предъявляется действующий на тот период тариф. По неоплаченным счетам проводятся претензионная работа, потребители включаются в план взыскания ДЗ независимо от периода возникновения и суммы.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, время 14:30, следует, что по адресу: .... (№, максимальная мощность 15 кВт) на участке расположено два строения - дом и металлический гараж с пристроем из ОСБ плит, к гаражу подключено три трехфазных ввода, из гаража и пристроя слышен шум, характерный для майнинга. На момент осмотра потребитель отсутствовал на месте. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из акта целевой проверки № от **/**/**** следует, что проведена проверка электроустановки с целью проверки соответствия тарифной группы по заданию руководства в отсутствие потребителя ФИО7 в присутствии собственника участка ФИО5 по адресу: ...., тип прибора учета - СЕ 307, заводской №, значность – 6, показания – 157037,5, № пломб на клеммной крышке счетчика – 17602335. В результате обследования выявлено, что ввод подключён к гаражу с пристроем. К осмотру гаража абонент не допустил, объяснил большой расход электроэнергии использованием различных инструментов. К осмотру электроустановки допустил.

Из заключения инженера ООО «~~~» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: .... следует, что съемка проводилась с помощью тепловизора Testo-875-l, зафиксировано тепловыделение внутри объекта, подтверждающееся термограммой №№. IV_01879.BMT, IV_01880.BMT, IV_01882.BMT, IV_01884.BMT, IV_01885.BMT, IV_01886.BMT, IV_01887.BMT.

На термограмме № IV_01879.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 11,2°С, в точке измерения 2 – 8,2°С, в точке измерения 3 – 3,0°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01880.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 18,7°С, в точке измерения 2 – 12,6°С, в точке измерения 3 – 5,1°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01882.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 8,0°С, в точке измерения 2 – 25,6°С, в точке измерения 3 – 4,4°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01884.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 8,6°С, в точке измерения 2 – 13,7°С, в точке измерения 3 – 29,1°С, в точке измерения 4 – 25,8°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01885.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 8,8°С, в точке измерения 2 – 12,6°С, в точке измерения 3 – 12,2°С, в точке измерения 4 – 26,0°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01886.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 8,1°С, в точке измерения 2 – 10,9°С, в точке измерения 3 – 25,0°С, в точке измерения 4 – 22,2°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_01887.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 6,9°С, в точке измерения 2 – 8,1°С, в точке измерения 3 – 29,8°С, в точке измерения 4 – 25,2°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

Из журнала телефонограмм по принятию показаний приборов учета у потребителей от абонентов, выписки из лицевого счета следует, что **/**/**** ФИО7 за период июль 2021 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 35120 кВт; **/**/**** ФИО7 за период август 2021 года по адресу: д. Грановщина, .... переданы текущие показания ПУ – 38374 кВт; **/**/**** ФИО7 за период ноябрь 2021 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 61504 кВт; **/**/**** ФИО7 за период январь 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 87468 кВт; **/**/**** ФИО7 за период март 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 113292 кВт; **/**/**** ФИО7 за период апрель 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 126593 кВт; **/**/**** ФИО7 за период май 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 139645 кВт; **/**/**** ФИО7 за период июнь 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 150923 кВт.

**/**/**** составлен акт недопуска к приборам учета электроэнергии по адресу: ...., из которого следует, что абонент допустил к осмотру электроустановки, не допустил к осмотру строения.

**/**/**** между ФИО5 (ссудодатель) и ФИО6 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования серии № земельным участком по адресу: ...., кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи от **/**/****. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения указанного договора.

**/**/**** между ОАО ИЭСК и ФИО6 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ...., кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение – 0,4 кВ.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от **/**/****, поступившей от ФИО6, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от **/**/****, актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, время 14:30, следует, что по адресу: .... (№ №, максимальная мощность 15 кВт) на участке расположено два строения - дом и металлический гараж с пристроем из ОСБ плит, к гаражу подключено три трехфазных ввода, из гаража и пристроя слышен шум, характерный для майнинга. На момент осмотра потребитель отсутствовал на месте. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из акта целевой проверки № от **/**/**** следует, что проведена проверка электроустановки с целью проверки соответствия тарифной группы по заданию руководства в отсутствие потребителя ФИО6 в присутствии собственника участка ФИО5 по адресу: ...., тип прибора учета - СЕ 307, заводской номер №, значность – 6, показания – 148717,61, № пломб на клеммной крышке счетчика – 18755126. В результате обследования выявлено, что ввод подключён к гаражу с пристроем. К осмотру гаража абонент не допустил, объяснил большой расход электроэнергии использованием различных инструментов. К осмотру электроустановки допустил.

**/**/**** между ФИО5 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования серии № земельным участком по адресу: .... кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи от **/**/****. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения указанного договора.

**/**/**** между ОАО ИЭСК и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: .... 14, кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение – 0,4 кВ.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от **/**/****, поступившей от ФИО4, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от **/**/****, актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

Из акта целевой проверки №б/н от **/**/**** следует, что проведена проверка электроустановки с целью проверки соответствия тарифной группы по заданию руководства в отсутствие потребителя ФИО4 в присутствии собственника ФИО5 по адресу: ...., тип прибора учета - СЕ 307, заводской №, значность – 6, показания – 280533,51, № пломб на клеммной крышке счетчика – 18755129, 18755128. В результате обследования выявлено, что ввод подключён к гаражу с пристроем. К осмотру гаража абонент не допустил, объяснил большой расход электроэнергии использованием различных инструментов. К осмотру электроустановки допустил.

Из журнала телефонограмм по принятию показаний приборов учета у потребителей от абонентов, следует, что **/**/**** ФИО4 за период апрель 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 243322 кВт; **/**/**** ФИО4 за период май 2022 года по адресу: .... переданы текущие показания ПУ – 256247 кВт; **/**/**** ФИО4 за период июнь 2022 года по адресу: д.... переданы текущие показания ПУ – 267746 кВт.

Акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №, №, № учтены в журнале учета актов осмотра.

**/**/**** между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком серия № от **/**/****, согласно которого ссудодатель не позднее **/**/**** должен обратиться в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о переоформлении на свое имя энергопринимающего устройства (№ прибора учета №, тип прибора учета СЕ 307R33.146.OA.N, Ток прибора учета 3*5 (100).

Согласно акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участок от **/**/**** ФИО5 принял, а ФИО4 передала земельный участок по адресу: ....

**/**/**** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности № от **/**/****.

Согласно протоколу № заседания комиссии по рассмотрению актов нарушения тарифного статуса от **/**/**** в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО7 принято решение о предъявлении всего объема по тарифу группы «прочие» с момента заведения лицевого счета (майнинг).

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о ом, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичные периоды.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителями, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета № от **/**/**** на сумму 685230,31 руб. на имя ФИО7, №от **/**/**** на сумму 678166,46 руб. на имя ФИО6, №от **/**/**** на сумму 1269391,72 руб. на имя ФИО4

В судебном заседании были допрошены свидетели Т., П., показания которого в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, П. суду пояснил, что работает инспектором ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», выезжал в д. Грановщина, где расположен дом и гараж отвечиков. На территорию не заходил, показания приборов учета не снимал, была произведена фото и видеофиксация на видеорегистратор с улицы. Было видно, что дом нежилой. По адресу три ввода, три счетчика и составлялось три акта. Шум был из гаража, есть запись на видео. Шум был похож на шум майнинга. Слышал характерный шум, похожий на шум майнингового оборудования, указал все в акте. Прибор учета расположен в помещении, на территорию не заходили. На проверку выезжали по приказу руководства, потому что там было зафиксировано большое потребление электрической энергии, не характерное при среднем потреблении. Позже выезжали для целевой проверки, проверка была согласована с собственником, ему были направлены уведомления. Подъехали к дому, вышел потребитель, представился ФИО11. Осмотрели счетчики и составили акты, было разъяснено про последствия не бытового потребления. На просьбу допустить в помещения для установления приборов, которые потребляют электроэнергию, ответил отказом.

Свидетель Т. суду пояснил, что не помнит в какую именно дату выезжали, но на участке расположен дом и гараж, внутрь не заходили ввиду недопуска. На участке три ввода и три счетчика, при повторной проверке были осмотрены приборы учета, расположенные слева от забора, составлены акты.

Оценивая свидетельские показания, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), и не имеют противоречий. Оснований считать их заинтересованными лицами у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение свидетелями своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых указали на то, что ни ФИО7, ни ФИО6, ни ФИО4 собственниками земельного участка по адресу: .... не являются, соответственно, не могли осуществлять потребление электрической энергии, в связи с чем, у них отсутствует обязанность по оплате потребленной электрической энергии. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку при обращении в суд истец не убедился в том, что в заявленный период ФИО7, ФИО6, ФИО4 собственниками земельного участка не являлись. Оплата за потребленную электрическую энергию в полной мере исполнялись потребителями, при этом истцом не исполнялись свои обязательства по договору, платежные документы ежемесячно не выставлялись, начисления производятся «задним числом» по незаконно применяемому тарифу. Гарантирующий поставщик не имел право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, тем более расторгать его. Также просили об исключении из числа доказательств актов осмотра целевой электроустановки от **/**/****, фотографий, теплограммы, поскольку акты осмотра составлены в одностороннем порядке, ответчики о проведении проверки и составлении актов извещены не были, составлены без осмотра внутреннего содержимого и не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что ответчики осуществляют майнинговую деятельность. Форма актов носит произвольный характер, никем не утверждена, документ не скреплен печатью и подписью надлежащего лица, не указано, где хранится оригинал. Представленные фотографии также не являются достаточным и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие установить объект съемки, его место расположения, лицо, производившее съемку. Теплограмма также не содержит сведений об объекте исследования, лице, производившим тепловизионную съемку, не представлены документы, подтверждающие право на проведение тепловизионной съёмку. От ответчиков никакая предоплата не поступала, оплата производилась по единственному действующему договору, заключенному в порядке публичной оферты.

Согласно экспертной оценке ООО «ИТК» от **/**/****, представленной стороной ответчиков, в материалах тепловизионного обследования, проведенного ООО «~~~» по адресу ....), ссылка на нормативный документ EN13187, «Теплотехнические характеристики зданий. Качественное обнаружение термических неоднородностей ограждающих конструкций». Инфракрасный метод» на основе которого проведено тепловизионное обследование, не устанавливает наличие или отсутствие майнинга, кроме того не относится к национальным стандартам РФ. В материалах дела отсутствует информация об используемых приборах для измерения температур воздуха и поверхности ограждающей конструкции, что не позволяет свидетельствовать о достоверности полученных данных о температуре воздуха, и некачественном проведении тепловизионного обследования. Информация о квалификации исполнителей, участвовавших в проведении исследуемого тепловизионного обследования, отсутствует, значение температуры отраженного излучения принято 20,0 С, что не позволяет достоверно интерпретировать значения температур на контролируемых поверхностях, комментариев о наличии в местах, обозначенных маркерами М1…М4, дефектов или и х отсутствии нет. Результатов анализа вида и объема каждого выявленного дефекта конструкции нет. Результатов анализа по результатам тепловизионной съемки о наличии/отсутствии майнинговой деятельности нет.

Кроме того, ответчиком ФИО5 в обоснование доводов о внесении им оплаты за потребленную электрическую энергию по лицевым счетам, оформленным на имя ФИО7, ФИО6, ФИО4, представлены соответствующие платёжные поручения. Также представлена абонентская книжка с указанием показаний прибора учета по лицевому счету №, акты сверки.

Истцом предоставлены возражения, в которых указано, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, несостоятельны, поскольку ответчиками электроэнергия использовалась не в бытовых целях, истец не был об этом надлежаще извещен. ФИО5 как собственник объекта недвижимости обязан был следить за своими арендаторами, ссудополучателями, в том числе в части использования электрической энергии в бытовых целях. В соответствии с нормами действующего законодательства в случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчётах за потребленную электрическую энергию. Регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненных к нему категорий потребителей». Ответчики, подписывая договоры безвозмездного пользования, не уведомляли ни сетевую организацию, ни гарантирующего поставщика об их расторжении, за переоформлением договоров электроснабжения не обращались. Показания приборов учета своевременно не передавались, соответственно, расчёт производился по среднему, а после передачи показания, расчет произведен по показаниям прибора учёта. Налог на добавленную стоимость оплачивается после реализации товаров, услуг, работ и имущественных прав, при этом истцом оплата за энергоресурс получена не была. С момента техприсоединения истец осуществляет отпуск электрической энергии, а ответчик принимает ресурс, соответственно, договор заключен путем совершения конклюдентных действий, при этом изменение тарифа не требует дополнительного согласования с потребителем. Истец произвел перерасчет и выставил счета на оплату. Безучётное или бездоговорное потребление выявлено не было, иначе расчет был бы произведен по максимальной мощности, либо по сечению кабеля. Истец вправе производить проверку на предмет нарушения тарифного статуса в силу норм действующего законодательства, о ее проведении истец уведомлять не обязан, равно как и не обязан утверждать формы актов. Относительно регламента взаимодействия, данный регламент регулирует отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, нарушение условий регламента не влияет на права и обязанности потребителя. Акт сверки, представленный стороной ответчика, не порождает, не изменяет и не прекращает обязательства. Истец не органичен в праве на выставление объемов потребления с даты нарушения условий договора и режима потребления. Акты осмотра являются фиксацией нарушения права истца. Иного способа установить наличие факта нарушения тарифного статуса, кроме как мониторинг показаний прибора учета, не имеется.

Порядок признания доказательства недопустимым в гражданском процессе установлен ст. 67 ГПК РФ и включает в себя исследование доказательств, а также их оценку судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Составление актов осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом истца не свидетельствует о недопустимости этих актов как доказательства по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

В соответствии со ст. 2 Проекта Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении (дата)) майнинг - деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Криптовалюта - вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.

Таким образом, в настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных выше определений терминов «майнинг» и «криптовалюта», целью указанной деятельности является получение вознаграждения.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды и не превышает объемов для бытового потребления, суд находит несостоятельными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден.

Согласно пп. е(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. г п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. б п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. е(1) п. 31, пп. г п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок проведения проверки, суд находит не состоятельными, поскольку истцом проведен осмотр в целях установления характера потребления, в то время как положениями Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки по осуществлению снятия показаний приборов учета, проверки состояний приборов учета, а также проверки, связанные с достоверностью передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета.

Проведение осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, которая не был уведомлен о проведении осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, не свидетельствует о порочности акта.

Анализируя представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательства, которые свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период кратно больше, чем за предыдущие периоды, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. Доказательств того, что электроэнергия при эксплуатации помещения потребляется на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, не представлено.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, потребилелем фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем, обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

Довод о том, что право на одностороннее изменение тарифа действующим законодательством не предусмотрено, не может быть принят во внимание, поскольку изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

В соответствии с регламентом взаимодействия ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» имеют определенные права и несут друг перед другом обязанности, но не перед третьими лицами, данное соглашение не порождает, не изменяет и не прекращает правоотношения перед третьими лицами, не распространяет свое действие на потребителей электроэнергии, а лишь регламентирует работу хозяйствующих субъектов между собой и не является нормативно-правовым актом.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доверенность на имя представителя истца ФИО13, имеющаяся в материалах гражданского дела, подтверждают полномочия указанного лица на подписание иска и заверение копии от имени истца.

Копии представленных с иском доказательств заверены надлежаще уполномоченным представителем истца, у суда не имеется сомнений в представленных документах. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчиков в части недопустимости представленных истцом доказательств в виде копий, поскольку представление в данном случае подлинников документов не является обязательным.

С учетом вышеизложенного, результатов проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления электрической энергии, истцом обоснованно сделан вывод об осуществлении по адресу: .... коммерческой (предположительно майнинговой) деятельности, тем самым электроснабжение не предназначалось для коммунально-бытовых нужд ответчиков, в связи с чем, отнесение потребленной электроэнергии к тарифной группе «население» влечет получение выгоды для ответчика, при отсутствии тому оснований.

При этом, учитывая объем потребления электроэнергии, который не оспаривался ответчиками и их представителями, ответчики не могут быть отнесены к тарифной группе «население» по потреблению электроэнергии, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку наличие на земельном участке жилого дома не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим. В этой связи несостоятельными являются доводы представителей о злоупотреблении правом истцом при обращении с иском в суд, о не заключении договора энергоснабжения и внесении ответчиками платы по договору энергоснабжения по согласованному тарифу «население». Ответчиками и их представителями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в спорные периоды потреблялась исключительно для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Поведение ответчиков не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое. То обстоятельство, что потребителем не превышен разрешенный лимит в рамках заключенного договора энергоснабжения, не имеет правового значения, поскольку электроэнергия потреблена не для целей коммунально-бытовых нужд, доказательств иного в материалы дела не представлено. Исходя из того, что ответчик использует энергоресурс не для бытовых нужд, для него должен применяться тариф, установленный для иных потребителей, с доначислением размера НДС. Доказательств иного суду не представлено.

Суд учитывает и то, что потребитель, имея установленные приборы учета потребляемой энергии, как должен был озаботиться тем, чтобы своевременно информировать энергоснабжающую организацию о количестве фактически потребленной энергии, что потребителем сделано не было, в связи с чем, суд не усматривает в действиях истца нарушений действующего законодательства, а равно не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами в отношении потребителя.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнены, доказательств иного суду не представили. Доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении истцом размера задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен и принимается в качестве достоверного. При этом, суд отмечает, что при установлении объема потребленной электроэнергии не в коммунально-бытовых целях истцом вычтен объем электроэнергии, потребленной в коммунально-бытовых целях в жилом доме ответчика согласно нормативу потребления и оплаченный ранее. Представленные стороной ответчика суду квитанции об оплате потребленной электроэнергии учтены при расчете, указанные суммы отражены в расчете задолженности.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела установлено и не отрицалось ответчиком ФИО5, что в спорный период электроэнергией пользовался ФИО5, производил оплату за потреблённую электрическую энергию, являлся собственником земельного участка, на котором расположены приборы учета электрической энергии, земельный участок не разделен, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 556243,80 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 578271,01 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 1027238,77 рублей, а всего 2161753,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 34580,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 9981,66 рублей, № от **/**/**** на сумму 14546,96 рублей, № от **/**/**** на сумму 10052,30 рублей.

При этом истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере 2161753,58 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 19008,76 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу в размере 15572,16 руб. возвратить истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 556243,80 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 578271,01 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** по лицевому счету № в размере 1027238,77 рублей, а всего 2161753,58 рублей.

Взыскать с ФИО5, паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19008,76 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, расходы по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15572,16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023.