Решение

Именем Российской федерации

28 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6317 по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер», третье лицо АО «Тинькофф Банк» о взыскании оплаченной по договору суммы, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Д.С. Дистрибьютор" о взыскании уплаченных по договору денежных средств размере 144900 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств с АО «Тинькофф Банк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ей была оформлена услуга в рамках независимой гарантии с ООО "Д.С. Дистрибьютор" с выдачей сертификата <номер> от <дата> «Программа 3.1». Общая цена договора составляет 144900 руб. и оплачена ею единовременно за счет кредитных средств. Согласно ОФЕРТЕ о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», п. 2.1 предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром. Договор заключен на 24 месяца. Услуги по договору о предоставлении независимой гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств <дата>. Поскольку она добросовестно полагала, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимые гарантии, ею принято решение о расторжении указанного договора. Услуги, по ее мнению, являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия сертификатов, обратиться к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимой гарантии «Программа 3.1» не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен. Указанными услугами в рамках сертификата независимой гарантии она не воспользовалась, и пользоваться в будущем не планировала. В адрес ответчика направлено заявление с требованием и возврата денежных средств в размере 144900 рублей, однако ответа не последовало и денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютер» представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. В случае удовлетворении иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизить размер морального вреда, судебных расходов до разумных пределов (л.д.43-46).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 539900 руб. сроком возврата по истечении 59 месяцев с начислением процентной ставки в размере 17,3 % годовых, для приобретения транспортного средства, оплаты гарантии исполнения заемщиком обязательств на сумму 144900 рублей (л.д.37-38).

<дата> истцу выдан сертификат 2<номер>, согласно которому гарант (ООО "Д.С. Дистрибьютор") в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" № УОВ/02 от 30.12. 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за 9 месяцев регулярных платежей по договору потребительского кредита (займа), обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - 5798631676 от <дата>, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) <дата>, срок действия 24 месяца, стоимость программы 144 900 рублей (л.д.33-34).

Указанная сумма оплачена ФИО1 за счет кредитных средств, что ответчиком не оспаривается.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.15-18). На претензию ответчик не ответил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> заключен истцом в целях удовлетворения ее личных нужд, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Д.С. Дистрибьютор" в открытом доступе на официальном интернет-сайте размещена Оферта о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная генеральным директором ООО "Д.С. Дистрибьютор" № УОВ/02 от <дата> (л. д. 19-24), адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Представленный в материалы дела сертификат, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии – ФИО1 и ООО "Д.С. Дистрибьютор", содержит индивидуальные условия заключенного сторонами договора. В п. 1.1. Общих положений сертификата указано, что приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий "Волга", утвержденной приказом директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" и размещенной на веб-сайте указанной организации в сети интернет. Также в сертификате указана стоимость услуг ООО "Д.С. Дистрибьютор" за предоставление независимой гарантии - 144900 рублей.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> заключен истцом в целях обеспечения ее обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО "Д.С. Дистрибьютор" своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод письменных возражений ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО "Д.С. Дистрибьютор" обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1 оферты).

В соответствие с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 368 этого же кодекса, в адрес бенефициара АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что он выдал независимую безотзывную гарантию, то есть исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, противоречат материалам дела.

Кроме того, согласно п.2.4.2 оферты, принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе, до истечения 14 календарных дней в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Поскольку на момент получения от ФИО1 заявления об отказе от договора ООО "Д.С. Дистрибьютор" еще не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходов в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам возражений ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 144900 руб., не имеется.

Установив нарушение прав истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в части с уменьшением его размера с расчетного 144900 руб./50 % = 72450 руб. до 30000 рублей по ходатайству ответчика в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения, обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного истцом чека по операции онлайн невозможно определить назначение платежа и его получателя (л.д.11).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа следует взыскать госпошлину в сумме 4698 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере опционной оплаты по договору на оказание услуг в размере 144900 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютер» штрафа в большем размере, взыскании расходов по оплате юриста в сумме 20000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 4698 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>