Дело №2-583/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000326-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022г. г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующей судьи Братусь Т.А.
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 04.07.2008г.,
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 04.07.2008г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ею был заключен кредитный договор №, путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 15 000,00 долларов США на срок с 04.07.2008г. по 03.07.2013г. под 18% годовых.
В соответствии с Условиями кредитования сумма займа и уплата процентов подлежала возврату путем внесения платежей ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключённым между Банком и заемщиком,посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно)(п.2.11 Правил).
Согласно п. 2.12 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, установленной в кредитном договоре.
Для учета полученного ответчиком кредита Банком был открытсчёт платежной банковской карты № 04.07.2008г. Банк перечислил кредитные средства в сумме 15 000,00долларов США на счет заемщика.
Указывают, что ответчик воспользовалась полученными кредитными средствами, однако, осуществляла возврат кредита и процентов с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Натекущий моментобщая задолженность,без учета штрафных санкций, ЗимненкоЕ.В.составила 13 417,83 долларов США, которая включает в себя:
- 1554,15долларов США - задолженность по плановым процентам;
-11 863,68 долларов США - задолженность по основному долгу.
06.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 04.07.2008г.,Банком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 13 417,83 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату перехода прав (требования), на 06.12.2013г., составило 444 318,02 руб.
Согласно п.2.2. Раздела 2 Правил, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договорус предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. От исполнения данного требования ответчик уклонилась.
На основании ст.ст. 307,309,310,314,319,330,331,810,811,819 ГК РФ Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 04.07.2008г. в размере 13 417 долларов 83 цента США, а также судебные расходы в размере 7 643 руб. 18 коп..
11.08.2016г. судом было вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
18.08.2022г. суд по заявлению ответчика восстановил срок на подачу заявления на отмену заочного решения, определение вступило в законную силу 09.09.2022г.; 03.10.2022г. судом вынесено определение об отмене заочного решения от 11.08.2016г., возобновлении производства по делу.
В судебном заседании 23.11.2022г. представитель истца ООО «ЭОС» не присутствует; неоднократно извещались надлежащим образом о дате и времени заседания, каких-либо ходатайств в суд не поступило.
Ответчик ФИО3(смена фамилии с Зимненко, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.) также не явилась, извещалась надлежащим образом; ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.06.2022г., не оспаривал факт ненадлежащего исполнения его доверительницей обязательств по указанному выше кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей; право истца на взыскание задолженности, но полагал, что на дату предъявления данных исковых требований(апрель 2016г.) истцом уже частично был пропущен срок исковой давности. Право на взыскание задолженности за период, истекший до 04.04.2013г., истец утратил. Взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся за период с 06 мая 2013г. по 03.07.2013г.(истечение срока действия договора), что составляет 1 161.38долларов США. А так как в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» во исполнение заочного решения от 11.08.2016г. всего было удержано 184 479р.36коп, что с учетом курса доллара на даты удержаний соответствовало 3 171.76 долларов США, просил в исковых требованиях истцу отказать.
Остальные участники не присутствуют, извещены.
Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) по договору № от 04.07.2008г. в размере 13 417,83доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по госпошлине в размере 7 643р.18коп.,оценив собранное, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
Судом установлено, что 04 июля 2008г. ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Для учета полученного ответчиком кредита Банк открыл счёт платежной банковской карты № 04.07.2008г. перечислил кредитные средства в сумме 15 000,00долларов США на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.07.2008г..
Указанная сумма кредита была выдана на срок с 04.07.2008г. по 03.07.2013г., на условиях определённых кредитным договором под 18% годовых, эффективная процентная ставка 19,54% годовых.
По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил ФИО2 кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
По условиям кредитного договора ФИО2 осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и размере, установленном договором, Графиком погашения, являющимся неотъемлемой часть договора.
В соответствии с Графиком погашения, сумма ежемесячного платежа была определена в размере 384,90 долларов США( последний платеж 391,58дол.США); ежемесячный платеж подлежал оплате 04 числа каждого календарного месяца. Процентный период составлял каждый период между 5 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 3 числом(включительно) текущего календарного месяца. Также было предусмотрено досрочное погашение; сумма частичного досрочного платежа составляла не менее 200 долларов США.
Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США; стороны согласовали, что ежемесячные платежи осуществляются ФИО2 в долларах США.
ФИО2 была ознакомлена и согласна с предложенными условиями кредитования, содержащимися в Правилах кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО), что подтвердила своей подписью.
Согласно пункту 2.10 Правил кредитования Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов Заемщика денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Договору.
В дату очередного платежа по Кредиту при недостаточности средств на банковском счете №/счете платежной банковской карты заемщика и при наличии средств на банковских счетах заемщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк самостоятельно осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства и положений п.4.1.1 и 5.1 Правил.
В соответствии с п.7 Анкеты-Заявления ФИО2 от 02.07.2008г., Банк на ее имя открыл банковский счет в валюте кредита и выпустил банковскую карту, которая получена заемщиком 04.07.2008г.
Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).
Так как по делу установлено, что валютой кредитного договора являлся доллар США, этим договором на ФИО2 была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.
Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между ФИО2 и Банком.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленной суду Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий, определённых кредитным договором, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что 06.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 04.07.2008г., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 13 417,83 дол. США, что по курсу ЦБ РФ на дату перехода прав (требования), на 06.12.2013г., составляло 444 318,02 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования.
На дату рассмотрения дела ВТБ(24) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ(ПАО).
Согласно п.2.2 Раздела 2 Правил, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Следовательно, банк был вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.
Новый кредитор-ООО «ЭОС»( цессионарий) во исполнение требований Договора уступки надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику ФИО2 по адресу ее регистрации- <адрес> уведомления о состоявшейся уступке Прав требования, что подтверждено представленными документами.
Таким образом, в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договором цессии права и обязанности сторон по кредитному договору, в том числе обязанность ФИО2 по исполнению обязательств по кредитному договору в иностранной валюте - долларах США, изменены не были.
Согласно представленного суду в 2016г. ООО «ЭОС» расчета, по состоянию на 06.12.2013г.(дата уступки) общая сумма задолженности ответчика, без учета штрафных санкций,составила 13 417,83 долларов США, которая включает в себя:
- 1554,15долларов США - задолженность по плановым процентам;
-11 863,68 долларов США - задолженность по основному долгу.
Стороной ответчика не отрицалось нарушение обязанностей по указанному в иске кредитному договору; общая сумма задолженности, ее расчет не оспаривались. При этом, заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока на предъявление данных исковых требований.
Суд считает данные доводы ответчика заслуживающими внимания ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано судом выше, условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными периодическими платежами.
Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как ООО «ЭОС» исковое заявление в суд было направлено 11.04.2016г., просили взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 06.12.2013г.(дата уступки), суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период, истекший до 11.04.2013г., на дату подачи иска пропущен.
Как было указано выше, срок действия кредитного договора с 04.07.2008г. по 03.07.2013г..
С учетом частичного исключения периода, в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает, что задолженность ответчика по сумме основного долга, подлежащая взысканию, составляет 1 127 20долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Данная задолженность исчислена за период с 06.05.2013г. по 13.07.2013г., так как ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга подлежал оплате 4-го числа каждого календарного месяца.
Задолженность по процентам составляет 56.95долларов США, а не 34.18дол.США, как указал ответчик в письменных возражениях, так как период для начисления процентов составлял период между 5 числом(включительно) предыдущего календарного месяца и 4 числом (включительно) текущего календарного месяца.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 161.38долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
Соответственно, с ответчика в пользу истца, исходя из данной суммы кредитной задолженности, подлежат взысканию и расходы в виде уплаченной истцом госпошлины, которая составляет 2 481р.37коп. (76045р.88коп.(1161.38дол.СШАх 65.4789р.(курс доллара США на дату платежного поручения)-20 000х3%+800р.)).
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г., данное ИП было возбуждено в ОСП Светловского ГО 20.06.2022г., прекращено 07.10.2022г. в связи с отменой судом заочного решения от 11.08.2016г., отзывом исполнительного документа; в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО5(Зимненко) в пользу ООО «ЭОС» были удержаны следующие суммы:
Дата списания со счета должника : дата перечисления на счет взыскателя:
21.06.22г.-99297.375035.61р. 24.06.2022г.
21.06.2022г.-90741.38р. 24.06.2022г.
21.06.2022г-3520.38р. 24.06.2022г.
22.06.22г.-500р. 29.06.2022г.
23.06.22г.-2055.23р. 29.06.2022г.
23.06.2022г.-2000р. 29.06.2022г.
27.06.22г.-800.00р. 06.07.2022г.
27.06.2022г.-0.03р. 06.07.2022г.
30.06.22г.-4000р. 04.07.2022г.
05.07.2022г.-626.73р. 08.07.2022г.
12.07.22г.-61000р. 14.07.2022г.
14.09.22г-13200р. 16.09.2022г.,
что в общей сумме составило 189 479р.36коп.
Для определения размера выплаченной задолженности в валюте кредитного договора(доллар США) следует принимать курс доллара США на дату зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет взыскателя, а не на дату списания средств со счета должника, что предусмотрено ч.3 ст.810 ГК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.810 ГК РФ, удержанная с должника сумма, составила 3 308.38долларов США.
А так как удержанная с ФИО1 денежная сумма превышает размер, подлежащей с нее взысканию кредитной задолженности( с учетом суммы взысканной госпошлины), суд считает необходимым указать, что данное решение следует считать исполненным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу ООО «ЭОС», ОГРН <***>, задолженность по Кредитному договору № от 04.07.2008г. в размере 1 161.38долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по госпошлине в размере 2 481р.37коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022года.
Судья подпись Братусь Т.А.