Дело № 2а-3193/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 августа 2023 года административное дело № 2а-3193/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту - УФССП России по Республике Коми), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства ....-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО2

Административный истец ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики: УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ухте ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по правила ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте на основании исполнительного листа ...., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .... руб.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредствам электронного документооборота через ЕПГУ.

В свою очередь, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя <...> г. (ШПИ ....) и получен взыскателем, согласно сведениям с сайта Почта России, <...> г..

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ...., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .... руб., в связи с чем, необходимость в возвращении исполнительного документа взыскателю отпала.

Кроме того, судом установлено, в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ....-СД о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности в размере .... руб. в пользу Межрайонной инспекции Федерально налоговой службы № 3 по Республике Коми.

<...> г. в рамках сводного исполнительного производства ....-СД судебным приставом-исполнителем принято решение в виде постановления об исполнительном розыске. Сводное исполнительное производство ....-СД на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя устранены, вследствие чего перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Сведений о том, что данные действия (бездействия) повлекли какие-либо существенные неблагоприятные последствия для административного истца, материалы дела не содержат.

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 202-203, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-003519-75