Решение по делу № 2-1956/2022 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов.

К делу №2-72/2023

УИД 23RS0024-01-2022-002707-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 28 марта 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 06.09.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыто счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.06.2006. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт»: - выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; - открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; - установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 06.09.2006 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами Глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 02.06.2006 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 06.09.2006 по 06.09.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. 06.09.2007 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 465 рублей 43 копейки не позднее 05.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки: 54 465 рублей 43 копейки. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 54 465 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив срок исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ссылаясь в обоснование своих возражений на положения ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его права уже более четырнадцати лет, следовательно, им пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 02.06.2009, то есть четырнадцать лет назад, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от 02.06.2006, а также Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 06.09.2006, в соответствии с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 банковский счет № и предоставило ему кредитную карту «Русский Стандарт» № с лимитом кредитования, льготным периодом кредитования до 55 дней, и с условием оплаты процентов по кредиту в размере 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и в размере 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено Заявлением ФИО1 № от 02.06.2006, Анкетой к заявлению ФИО1, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО1, а также Тарифным планом «Русский Стандарт» ТП52, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 15.12.2006 по 26.05.2022, из которых следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» 06.09.2006 предоставило ФИО1 кредитную карту «Русский Стандарт» №, которая заемщиком ФИО1 была активирована, а обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 06.09.2006, кредитором также были исполнены надлежащим образом путем предоставления ФИО1 кредитных денежных средств, которыми последний воспользовался, совершая операции с использованием кредитной карты.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Суд считает, что действия, совершенные ЗАО «Банк Русский Стандарт» по открытию ФИО1 счета, выдаче заемщику кредитной карты с лимитом кредитования и последующему предоставлению заемщику кредитных денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в свою очередь обязан был возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором и Тарифным планом «Русский Стандарт».

В дальнейшем ЗАО «Банк Русский Стандарт» сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно Выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № от 06.09.2006 за период с 15.12.2006 по 26.05.2022, а также представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05.10.2007 образовалась задолженность по основному долгу в размере 54 465 рублей 43 копейки. В дальнейшем, после 05.10.2007 какие-либо начисления по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» не производились.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

06.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 была направлена счет-выписка - Заключительное требование, с требованием погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2006 в размере 54 465 рублей 43 копейки, в срок до 05.10.2007, которое заемщиком не исполнено и доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 06.09.2006, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заемщик обязан был погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты ежемесячно путем внесения минимальных обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт», воспользовавшись своим правом на досрочное требование возврата кредита вместе со всеми причитающимися процентами и комиссиями, 06.09.2007 направил ФИО1 Заключительное требование, изменив тем самым порядок погашения кредитной задолженности и потребовав погашения задолженности в полном объеме в срок до 05.10.2007 включительно, прекратив дальнейшие начисления по кредитному договору.

Следовательно, в связи с неоплатой заемщиком указанной банком задолженности, трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей подлежит исчислению со следующего дня после истечения указанного срока, а именно с 06.10.2007, так как после наступления указанного срока, в связи с не возвратом кредита и начисленных на него процентов заемщиком ФИО1, то есть неисполнения им заключительного требования, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат всех полученных в кредит денежных средств, а также начисленных процентов, комиссий и неустойки.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком после выставления заключительного требования не производились, соответственно, с указанного времени не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком долга истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, истек 06.10.2010.

Указание ответчика на иной порядок исчисления срока исковой давности и его истечение 02.06.2009, основано на неверном толковании последним норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, Мировым судьей судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия 27.10.2020 был вынесен судебный приказ №2-4-3613/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 54 465 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 916 рублей 98 копеек, который в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями был отменен определением Мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.06.2021.

Однако, в судебном заседании установлено, что к Мировому судье судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь в октябре 2020г. (то есть спустя более десяти лет с момента истечения срока исковой давности, который истек 06.10.2010).

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Крымский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 10.06.2022, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности, истекшего 06.10.2010.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов и штрафных санкций.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО1 (паспорт №, выданный 13.09.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий