Дело (УИД) № RS0№-21

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказание услуг и судебных расходов.

установил:

Истец ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-ЕТП-20 в размере 700 000,0 рублей; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 398,63 рублей. Требования мотивированны следующим, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание услуг №-Д-ЕТП-20. Согласно условий договора, истец должен был разрешить ответчику размещение оборудования и материалов на выделенной площадке Порта, на причалах Порта в городе Евпатории. Взятые на себя обязательства истцом выполнялись в полном объеме, без замечаний и в сроки. Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил, а ответчик от выполнения обязательства по оплате предоставленной услуги уклонился. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 700 000,0 рублей. На сумму образовавшейся задолженности истцом начислена пеня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 44 398,63 рубля.

Истец, руководствуясь заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-ЕТП-20, статьями 309, 310, 395 ГК РФ, по указанным выше основаниям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 700 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 398,63 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом в виде государственной пошлины. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска суду не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымские морские порты» и ФИО1 (владельцем плавучего крана «ПК-2020») был заключен договор оказания услуг №-Д-ЕТП-20, по условиям которого Порт предоставляет Заказчику площадку на причале Порта в <адрес> для размещения демонтированных частей несамоходного плавкрана «ПК-2020», а также другие услуги. Тариф на размещения объектов Заказчика на территории порта, составляет 30,0 рублей в том числе НДС 20% за 1 кв.м. в сутки. (л.д. 8-12)

Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанные услуги составила 700 000,0 рублей, пени 44 398,63 рублей. (л.д. 13-14, 17)

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается имеющимися в деле документами. Вместе с тем, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Поскольку обстоятельства заключения договора оказания услуг ответчиком не оспорены, факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен, задолженность ответчиком не погашена перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 644,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) пользу ГУП РК «Крымские морские порты» задолженность по договору оказания услуг №-Д-ЕТП-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 398 рублей 63 копеек, из которых задолженность за оказанные услуги - 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 44 398 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) пользу ГУП РК «Крымские морские порты» сумму госпошлины в размере 10 644 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.М. Измайлов