Решение по делу № 2А-18/2025 от 18.02.2025 - о взыскании недоимки по налогам.

УИД 72RS0004-01-2024-000366-27

Дело № 2а-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «18» февраля 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2025 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствие с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок. В отношении ФИО1, в период, с 18.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка, в связи с непредставлением декларации по форме 3- НДФЛ за 2022 год.

В ходе проведения налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> установлено, что ФИО1 реализовала в 2022 году объект недвижимого имущества, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ: квартиру с кадастровым номером: 89:05:020121:559, расположенную по адресу: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с долей отчуждения 1/1, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2022 год, по данным налогового органа, 650000 рублей (№ х 13%).

Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст.228 НК РФ.

МИФНС России № по <адрес>, по результатам камеральной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, налогоплательщику ФИО1 доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 650000 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 48750 рублей и штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере 32500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (ЕНП). Изменен порядок начисления пеней, с ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ЕНС ФИО1 было передано сальдо задолженности в размере 259,49 рублей, в том числе: налог- 257 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени - 2,49 рублей.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате указанного в административном иске налога налогоплательщиком не исполнена, на отрицательное сальдо ЕНС, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71900,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пеням погашена налогоплательщиком в размере 117,35 рублей.

Таким образом, административным истцом, с учетом суммы погашения и сальдо задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету пени, заявлена общая сумма пени, подлежащая взысканию, в размере 71785,85 рублей.

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2а-1038/2024/1 м о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> судебный приказ 2а-1038/2024/1м от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца, при надлежащем извещении, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,77). В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании, поддержала свое письменное возражение по существу административного иска, приобщенное к материалам дела (л.д.38), пояснила суду, что квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, была ею продана согласно договору купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ, за 6000000 рублей. Данную квартиру она получила в результате переселения из ветхого (аварийного) жилья, приватизировала ее, а затем продала, в связи с чем, считает, что НДФЛ она платить не должна. Кроме того, полагает, что в отношении нее не проводилось камеральной налоговой проверки, так как отсутствуют доказательства, что административный истец уведомил ее о дате проведения проверки, предлагал ей предоставить какие-либо документы, либо пояснения по существу камеральной проверки, считает, что имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений о доставке ей почтовой корреспонденции по ходу проверки, а также о рассмотрении материалов этой проверки и направлении ей принятого решения, по ее мнению, не подтверждают получение ею почтовой корреспонденции, так как в этих отчетах отсутствуют ее подписи. По этим основаниям считает, что ею не совершалось налоговое правонарушение, незаконно начислены штрафы и пени, решение она не получала. Кроме того, указала, что административный истец не направлял ей решение №, а также требование № и требование на все указанные в настоящем административном иске суммы через личный кабинет налогоплательщика, так как у нее отсутствует возможность получения какой-либо информации через личный кабинет налогоплательщика ввиду отсутствия необходимого для этого оборудования. Допускает, что в ее личный кабинет, возможно, входила ее дочь и не сообщила ей об этом, а сама она указанную в требовании № сумму налога увидела в Госуслугах и оплатила только в январе 2024, что зафиксировано в административном исковом заявлении, при этом, на тот момент, указанных в настоящем иске сумм задолженности ей не выставлялось. Дополнила, что по указанной в настоящем административном иске задолженности по налогам и штрафам, на листе 2 иска, по мнению административного ответчика, указана неполная информация, отсутствует год записи, что, не позволяет установить сальдо задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заявления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как следует из п. 1 ст. 207 и пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на которые получено налогоплательщиком в результате приватизации.

Следовательно, в случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налога формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п.3 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - это разница между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Порядок формирования начального сальдо единого налогового счета установлен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ не предусматривают возможности выставления нового либо уточненного требования об уплате задолженности, если задолженность по предыдущему требованию, выставленному с ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после ДД.ММ.ГГГГ считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика не будет погашено в полном объеме.

Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждено административным ответчиком, в 2022 году ФИО1 был получен доход от продажи недвижимого имущества, а именно от продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с долей отчуждения 1/1, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи недвижимого имущества составила 6 000 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером: 89:05:020121:559, расположенную по адресу: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации <адрес> и ФИО1 (л.д.62).

Ранее указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора № СН социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наниматель ФИО1 вселялась в указанную квартиру одна (л.д.66).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д.67), названная квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, была предоставлена ФИО1 взамен ранее занимаемой ею на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в связи с признанием указанного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в установленный законодательством срок, а также административным ответчиком не произведена уплата налога в сумме 650 000 рублей (№ х 13%).

Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный п.4 ст.228 НК РФ- не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В 2023 году, на основании п.7ст.6.1 НК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, сроком уплаты являлся ближайший следующий за ним рабочий день-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с непредставлением декларации по форме 3- НДФЛ за 2022 год в отношении ФИО1, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проведения налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> установлено, что ФИО1 реализовала в 2022 году объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ, что не оспаривалось административным ответчиком, поскольку объект недвижимости, подлежащий налогообложению, получен налогоплательщиком по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и находился в собственности менее 3 лет (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам ФИО1, получение данного имущества в результате переселения из ветхого (аварийного) жилья, ранее занимаемого ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, в силу п.п.2 п.3 ст.217.1 НК РФ, не является основанием для освобождения ее от уплаты НДФЛ.

Согласно вступившему в законную силу решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22), ФИО1 не представила налоговую декларацию за 2022 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно не исчислила сумму налога на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую уплате в бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. В связи с чем, ИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания налога на доходы физических лиц за 2022 в размере 650000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 48750 рублей, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 32500 рублей.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО1, как следует из содержания решения № и исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещалась налоговым органом о проведении проверки, а также времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены ФИО1 заказным письмом по почте, ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почтовых отправлений, заказное письмо с идентификатором 80083489083234 получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки и извещение налогоплательщику заказным письмом по почте о вызове на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета почтовых отправлений, заказное письмо с идентификатором 80101090030772 получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Ввиду неявки налогоплательщика ФИО1 на рассмотрение материалов проверки, материалы рассмотрены в ее отсутствие. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке направлено административным истцом в адрес административного ответчика, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика и списком № (партия 4942) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, за №, почтовый идентификатор 80081893785560 (л.д.79,80). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081893785560 на имя ФИО1, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, <адрес>, и передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ- возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.87).

Срок давности привлечения к ответственности за совершение вышеуказанных налоговых правонарушений, указанный в п. 1 ст. 113 НК РФ, налоговым органом соблюден. Исходя из положений п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в установленный НК РФ срок не обжаловались, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административным ответчиком не произведена уплата НДФЛ за 2022 год в установленный законодательством срок, до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 650000 рублей.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 значилось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 271,37 рублей, состоящее из следующей задолженности: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, уч.7/2 (л.д.22), в размере 208 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>,2 (л.д.22), в размере 49 рублей, всего налог на сумму 257 рублей; пени в размере 14,37 рублей.

В связи с изложенным, в адрес административного ответчика направлено требование № 12379 об уплате задолженности по состоянию на 09.07.2023 в срок до 28.08.2023 (л.д.9-10).

Как следует из скриншота страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1, налоговое требование № 12379 ею получено 29.07.2023 (л.д.11).

Высказанные ФИО1 в судебном заседании предположения, что в указанный день, в ее личный кабинет налогоплательщика возможно входила ее дочь, а сама она указанную в требовании сумму налога увидела в Госуслугах и оплатила только в январе 2024, не свидетельствуют о ненадлежащем направлении административному ответчику указанного требования.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Из предоставленных налоговым органом сведений об уплате указанной в требовании № 12379 суммы задолженности по налогу на общую сумму 257 рублей и частично пени в размере 0,37 рублей, 15.01.2024 (л.д.5), подтвержденных административным ответчиком, следует, что оплата этих сумм не погасила общую сумму задолженности, увеличившуюся после направления указанного требования, а именно, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, по сроку уплаты 17.07.2023, в размере 650000 рублей, предъявленного в настоящем административном иске (л.д.5). Срок уплаты НДФЛ за 2022, до 17.07.2023, и пени по состоянию на 04.03.2024, вопреки доводам административного ответчика, в исковом заявлении указаны полно и правильно.

Кроме этого, являются необоснованными доводы административного ответчика о том, что ей на направлялось требование на указанные в настоящем административном иске суммы, поскольку, в силу ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правое регулирование в требовании № 12379 об уплате задолженности по состоянию на 09.07.2023 указано: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ), но и с требованием на сумму увеличения отрицательного сальдо единого налогового счета.

Как указано выше, в установленный срок задолженность, составляющая отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1, погашена не была.

Согласно решению Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области № 10998 от 13.03.2024 (л.д.12), в отношении ФИО1 налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на основании требования об уплате задолженности от 09.07.2023 № 12379, в размере 803035,85 рублей.

Указанное решение направлено административным истцом в адрес административного ответчика 20.03.2024, что подтверждается списком № (партия 8239) за №(л.д.46-47).

Сведения о наличии указанной задолженности размещены в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, что подтверждается скриншотом данной страницы (л.д.48-50).

Из информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 10.01.2025 № 1 (л.д.42) следует, что согласно сведениям, находящимся в информационном ресурсе налогового органа, первичная регистрация налогоплательщика ФИО1 произведена 19.09.2016. 19.04.2018, ФИО1 отказалась от личного кабинета. 18.09.2020, ФИО1 произведена повторная регистрация в личном кабинете с помощью ЕСИА. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам- физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2022 год в размере 650000 рублей, штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 32500 рублей, и штрафа в соответствие с п.1 ст.119 НК РФ в размере 48750 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам сумм пени (л.д. 6,12,24-26), принятым судом за основу при вынесении решения, реестра платежей, поступивших в счт уплаты пеней, на общую сумму 117,35 рублей (л.д.28-30) по состоянию на 01.01.2023, на ЕНС ФИО1 было передано сальдо задолженности в размере 259,49 рублей, в том числе: налог- 257 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2022, пени - 2,49 рублей. За период, с 01.01.2023 по 13.03.2024, на отрицательное сальдо ЕНС, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в размере 71900,73 рублей. 15.01.2024 задолженность по пеням погашена налогоплательщиком в размере 117,35 рублей. Таким образом, с учетом суммы погашения и сальдо задолженности по пени на 01.01.2023, общая сумма пени, в пределах заявленных требований, по состоянию на 13.03.2024, составила 71785,85 рублей. Административным ответчиком возражений относительно правильности расчета сумм задолженности и пени, а также своих расчетов суду не предоставлено.

В связи с неоплатой вышеуказанных сумм, в установленный п.п.1 п.3 ст.48 НК РФ срок, административным истцом, 23.04.2024, подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, о взыскании недоимки с ФИО1 26.04.2024, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ 2а-1038/2024/1 м о взыскании с ФИО1 задолженности за налог за 2022 год в размере 650000 рублей, пени 71785,85 рублей, штраф в размере 81250, всего взыскано 803035,85 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, 20.05.2024, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 31).

С настоящим административным иском административный истец обратился 20.11.2024 (л.д.33), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и пени, подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога и пени в установленный законом срок, а равно отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности, административным ответчиком не представлено.

При этом решение налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21061 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), недоимку в размере 803035,85 рублей, в том числе: НДФЛ за 2022 год в размере 650000 рублей; штраф за 2022 год в размере 32500 рублей; штраф за 2022 год в размере 48750 рублей; пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71785,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21061 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.02.2025