Дело № 2-119/2025 (2-2936/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-004278-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»)обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 указывая, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что явилось основанием к обращению в суд впорядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99820,00 руб., в том числе 70000,00 руб. – сумма в выдаче, 29820,00 руб. –для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», процентная ставка по кредиту 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99820,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 70000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5. (согласно распоряжению заемщика), 29820 руб. банк перечислил для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Все условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге SMS-пакет, описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. (п.1.1. Общих условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2024,54 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб., программа финансовой защиты стоимостью 29820,00 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19.08.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.09.2022, до настоящего момента требование не исполнено.Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был произведен 21.02.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательства) таким образом, банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 19.08.2022 по 21.02.2027 в размере 12845,10 руб., что является убытками банка. По состоянию на 25.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 116922,90 руб., из которых: сумма основного долга -99820,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2812,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12845,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -851,29 руб., сумма комиссии за направление извещений -594,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2394773154 от21.02.2022 в размере 116922,90 руб., из них: сумма основного долга -99820,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2812,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12845,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -851,29 руб., сумма комиссии за направление извещений -594,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3538,46 руб. (л.д.4-8).

Протокольным определением суда от 06.12.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому она просит признать недействительным кредитный договор № от 21.02.2022, указывая, что данный кредитный договор она не заключала, не подписывала, денежных средств по нему не получала, указанный договор заключен неизвестным лицом посредством подтверждения смс-кодов с телефонного номера после переадресации как смс, так и звонков. По указанному факту подано заявление о возбуждении уголовного дела от 21.03.2022. 17.05.2022 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей. Также 22.03.2022 ФИО3 уведомила банк о совершения в отношении ее мошеннических действий. В дополнение указала, что 21.02.2022 на телефон ФИО3 абонент «Т2Мобайл», зарегистрированный на ФИО4 (знакомая истца по встречному иску) поступил звонок с неизвестного номера, где оператор якобы Теле2 предложил изменить тариф сотовой связи на более выгодный. Получив одобрение «сотрудник Теле2»сообщил, что на данный номер придет смс-код, который ему необходимо продиктовать. Получив смс-код ФИО3 продиктовала его, после чего на указанный номер № была установлена переадресация на номер №, принадлежащий неизвестному лицу. В ходе проведенных операций денежные средства в сумме 70000 руб. и 29820 руб. были зачислены на счет ФИО3, а далее переведены неизвестным лицом на счет неизвестного лица.(л.д. 112-114).

Истец по первоначальному иску ООО «ХКФ банк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещеныв установленном порядке. При подаче искового заявления письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик (истец по встречному иску)ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что 21.02.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 99820,00 руб., в том числе: сумма к перечислению 70000,00 руб., оплата комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» 29820,00 руб., срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, процентная ставка – 5,90 % годовых, в случае отключения от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит -21,90 %, кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 2024,54 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей -60. Согласно п.12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня. (л.д.80-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет № ФИО3 перечислены денежные средства в размере 70000,00 руб. и 29820,00 руб. (л.д. 171-172).

Разрешая требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которомуистец обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 99820,00 руб., в том числе: сумма к перечислению 70000,00 руб., оплата комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» 29820,00 руб. На срок – 60 календарных месяцев, процентная ставка – 5,90 % годовых, сумма платежа 2024,54 руб. В случае отключения от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит -21,90 %.

В этот же день (21.02.2022) ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет № ФИО1 перечислены денежные средства в размере 70000,00 руб. и 29820,00 руб. (л.д. 156,171-172).

По утверждению банка указанный договор и последующие операции по нему совершены с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 путем направления на номер телефона +№ смс-кода (л.д.80-88, 157,158,161-165).

Спустя месяц, когда на номер телефонаФИО3 пришло смс-сообщение с требованием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, она обратилась в банк и в полицию, так как кредит в ООО «ХКФ Банк» она не брала, договор не подписывала, денежные средства не получала.

21.03.2025 ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, где признана потерпевшей.

22.03.2022 и 04.04.2022 ФИО3 обратилась с заявлениемв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомив Банк о не оформлении кредита и не получении денежных средств.(л.д. 115,116)

Согласно пункту 4 статьи 847ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом Банком не оспаривалось, что ФИО3 уведомила их об отсутствии воли клиента на осуществление операций с её денежными средствами.

Последовательные действия по переводу денежных средств по счетам ФИО3 и далее на расчетный счет неустановленного лица через онлайн-сервис, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода на другие счета и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении распоряжения от имени ФИО3, но без ее участия, а также отсутствии ее волеизъявления на использование кредитных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО3 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в предыдущем кредитном договоре, заключенном истцом с банком.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Как установлено судом, при заключении кредитного договора 21.02.2022, в указанный день с расчетного счета ФИО1 № на расчетный счет № осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 29820,00 руб. (л.д.172).

21.02.2022 с расчетного счета ФИО3 № на расчетный счет № осуществлена операция по переводу перевод денежных средств в размере 70000,00 руб. (л.д. 172)

Далее 21.02.2022 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 70000,00 руб. со счета ФИО3 на расчетный счет неизвестного лица (л.д.117,120-121).

Из детализации телефонных звонков номера № на указанный номер ФИО3 21.02.2022 поступил бесплатный входящий звонок с номера телефона +№ в дальнейшем в период с 17:15:23 до 17:36:36 был осуществлен ряд переадресаций с телефонного номера ФИО3 на номер +№ а в период с 17:44:24 осуществлена переадресация на № (л.д.122-126)

По состоянию на 21.02.2022 номер телефона № принадлежал ФИО5 (л.д.235-236).

Из представленной детализации следует, что все операции с использованием сервиса банка путем направления Смс-кодов осуществлялось через переадресацию с телефонного номера ФИО3 на иные номера.

Вместе с тем, как отмечалось судом при должной осмотрительностии предосторожности со стороны банка, оператор при переводе денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, имел возможность приостановить операцию по переводу денежных средств на другие счета с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.Однако данные действия сотрудниками Банка произведены не были.

Вследствие указанных обстоятельств,21.03.2025 ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, где признана потерпевшей.

Так согласно материалам уголовного дела, 21.02.2022 неизвестное лицо от ее имени оформило кредит в онлайн банке в Банке Хоум Кредит на сумму 70000,00 руб. (л.д. 207-233)

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления лица на возникновение кредитных правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 06.06.2025

Судья Шпакова Н.А.