Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2022-014122-96

в суде первой инстанции дело № 2а-4176/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15346/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Гильфанова Б.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 26 мая 2022 года № 2041/03-04-01-16/2022.

Обязать муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительного комитета МО города Казани), муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани») с требованием о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.

В целях получения разрешения на перепланировку указанного жилого помещения административным истцом в адрес МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направлено соответствующее заявление.

26 мая 2022 года административным ответчиком принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по причине того, что проектом перепланировки предусматривается устройство проема в железобетонной самонесущей стене. С данным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным.

1 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решение административным органом принято без учета Методических рекомендаций по выбору рациональных архитектурно-планировочных решений реконструкции жилых зданий различных конструктивных систем, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №8 (далее - Методические рекомендации).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» от 26 мая 2022 года №2041/03-04-01-16/2022 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ФИО2 и руководитель Исполнительного комитета МО города Казани ФИО3, в качестве специалистов ФИО5 и начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц глава МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ФИО7

26 сентября 2022 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

2 декабря 2022 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года по данному административному делу оставлено без удовлетворения.

6 апреля 2023 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3 июля 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета МО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 3 июля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отмены решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что перепланировка квартиры также включает в себя устройство проема шириной 1100 мм в железобетонной самонесущей перегородке толщиной 120 мм между кухней и гостиной, которое безусловно влияет на целостность общей конструкции крупнопанельного здания и ведет к нарушению его прочности, что прямо запрещено пунктом 1.7.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года за №170 об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По мнению заявителей жалобы, нормами действующего законодательства наложен прямой запрет расширять и пробивать проемы в несущих внутренних и внешних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Указывается, что отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался в том числе на пункт 4.2.4.9 Правил, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие стяжки, полагая, что соответствующий пункт отнесен к разделу 4.2. «Стены».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала и просила решение от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные ответчики МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», Исполнительный комитет МО города Казани в суд своих представителей не направили.

Административные ответчики заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ФИО2, руководитель Исполнительного комитета МО города Казани ФИО3, специалисты ФИО5 и начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО6, а также заинтересованные лица глава МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 января 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

19 апреля 2022 года в целях согласования планируемой в указанной квартире перепланировки административным истцом ФИО1 в адрес МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» направлено заявление о выдаче разрешения на перепланировку вышеуказанного жилого помещения (л.д.65).

26 мая 2022 года МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» с учетом того, что жилое помещение ФИО1 расположено в крупнопанельном многоквартирном доме, а проектом перепланировки предусматривается устройство проема в железобетонной самонесущей стене, принято решение за №2041/03-04-01-16/2022 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по причине несоответствия проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, а также со ссылкой на пункт 4.2.4.9 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и с указанием на то, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается (л.д.8).

Согласно проекту перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом 1966 года постройки, здание крупнопанельное серии 1-447 С-40, перекрытия из сборных железобетонных плит. Переустройство и перепланировка квартиры предусматривает, в том числе, устройство проема шириной 1100 мм в существующей железобетонной самонесущей перегородке толщиной 120 мм между кухней и гостиной (л.д.22-23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения административного органа от 26 мая 2022 года №2041/03-04-01-16/2022 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и также исходил из того, что планируемая перепланировка не затрагивает балконы, козырьки, лоджии и эркеры, и в этой связи ссылка административного ответчика на пункт 4.2.4.9 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в качестве отказа в предоставлении муниципальной услуги является незаконным. Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца судом на административного ответчика возложены обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи КАС Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе: в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Как регламентировано частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя правового смысла вышеприведенных положений действующего законодательства, в ходе эксплуатации зданий и сооружений должно поддерживаться соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, в данном конкретном случае проектной документации многоквартирного жилого дома, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и мониторинга.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 2 статьи 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в том числе допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 февраля 2022 года №425 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.2 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в том числе допускается в случае несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (подпункт 4).

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим (пункт 2.8.3 Административного регламента).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила).

Указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как установлено пунктом 4.2.4.9 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 указанных Правил).

Ограждающие конструкции дома, выполняющие как несущие, так и ненесущие функции, являются частью здания или строения и относятся к строительным конструкциям.

Согласно положениям установленным ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» (введен постановлением Минстроя России от 23 марта 1995 №18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Самонесущие конструкции - конструкции, воспринимающие нагрузку только от собственного веса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Обжалуемый судебный акт отвечает указанным положениям закона, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Исходя из правового смысла вышеуказанных положений действующего законодательства, к несущим панельным перегородкам в зданиях с самонесущими и навесными стенами, а также к самим самонесущим и навесным стенам, исходя из их основного и функционального назначения обеспечения целостности всей конструкции, должно быть проявлено особенно повышенное внимание.

Конструкции многоквартирного (в том числе и крупнопанельного) жилого дома для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

При этом, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на пункт 4.2.4.9 Правил, согласно которому не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно было установлено, что решение МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» от 26 мая 2022 года №2041/03-04-01-16/2022 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения нельзя признать законным по причине того, что пункт 4.2.4.9 Правил отнесен к разделу 4.2.4 «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры».

При этом, сведений о том, что перепланировка затрагивает балконы, козырьки, лоджии и эркеры, не имеется. Иные нормы права, запрещающие устройство проема в железнобетонной самонесущей стене, оспариваемый отказ в перепланировке не содержит.

Иных мотивов невозможности предоставления заявителю муниципальной услуги, в оспариваемом решении административного ответчика не приведено.

Основания, которые положены в основу отказного решения административного органа, нельзя считать законными, а поэтому требования административного истца, в части признания незаконным оспариваемого решения подлежало удовлетворению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение административного ответчика об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, решение суда в части признания оспариваемого решения административного органа незаконным является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в состав общего имущества включаются как ограждающие несущие, так и ненесущие конструкции дома (самонесущие). Соответственно, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, планируемые по перепланировке работы подразумевают необходимость получения согласия собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

С учетом того, что повреждения как несущих, так и самонесущих конструкций в целом представляют собой отдельные несоответствия требованиям, установленным проектом многоквартирного жилого дома, оспариваемое правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние многоквартирного дома и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами действующего законодательства.

Выполнение работ по устройству проемов в многоквартирном крупнопанельном жилом доме должно также осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, а также обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в остальной части принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года следующей формулировкой.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.