\Дело 2-5502/2025
УИД 93RS0002-01-2025-009170-81
Категория: 2.197
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк 13 октября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,
при секретаре Гетьман А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 3/4 доли недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 3/4 доли недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
Требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой - 24,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, двум ее дочерям: ФИО3, ФИО4, и ее внучке ФИО5 по 1/4 части каждой.
Истец указывает, что право собственности за данными лицами было зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> реестровой книге № под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП АГД «Служба единого заказчика <адрес>», ответчики не проживают в этой квартире с апреля 2009 года по настоящее время, данный факт подтвержден в том числе и соседями.
Между тем, истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что подтверждается данными ее паспорта. Она постоянно и непрерывно использует это жилье для своего проживания и проживания других членов своей семьи. На протяжении всего этого длительного времени она оплачивает коммунальные и иные платежи, делала текущий и капитальный ремонт квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями, справками и актами, приложенными к материалам иска. ФИО1 по коммунальным и иным платежам за квартиру не имеет.
Ответчики никаких затрат по содержанию принадлежащих им частей недвижимости за все это время не несли, никаких действий в отношении своего имущества не предпринимали.
Вся тяжесть содержания принадлежащих ответчикам частей недвижимого имущества последние возложили на истца.
Ответчики возвращаться в <адрес> не планируют, ФИО3 длительное время проживает со своей семьей в Англии, ФИО4 со своей дочерью ФИО5 - в <адрес>.
Истец полагает, что стала собственником вышеуказанных частей имущества в силу приобретательной давности.
Истец просит суд признать за ней право собственности на 3/4 доли в <адрес> жилом <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности.
Истец и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание представитель ФИО8 предоставил заявление об отложении дела в связи с болезнью, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой - 24,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, двум ее дочерям: ФИО3, ФИО4, и ее внучке ФИО5 по 1/4 части каждой.
Право собственности за данными лицами было зарегистрировано в установленном порядке КП «БТИ <адрес>» в реестровой книге №дк-(38) под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУП АГД СЕЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу зарегистрированы 2 человека, ФИО2, ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли данной квартиры является ФИО2
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП АГД «Служба единого заказчика <адрес>», ответчики не проживают в этой квартире с апреля 2009 года по настоящее время.
Между тем, истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что подтверждается данными ее паспорта.
Ответчики возвращаться в <адрес> не планируют, ФИО3 длительное время проживает со своей семьей в Англии, ФИО4 со своей дочерью ФИО5 - в <адрес>.
Ответчики в содержании квартиры, в том числе, своей доли не участвуют. Какого-либо интереса к данному имуществу не проявляют. Таким образом, ответчики в полном объеме отстранились от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Сложившаяся ситуация является основанием утверждать, что принадлежащие им доли квартиры ответчиками брошены.
Вместе с тем, истец приняла на себя управление, содержание и расходы на указанную долю: в период с 1989 года, с момента оставления квартиры ответчиками, она открыто завладела их частью, так как квартира не поделена в натуре, и с тех пор проживает в ней, в том числе, пользуется и частью квартиры ответчиков дочерей и внучки непрерывно до настоящего времени.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает, что с момента ее получения и до настоящего времени она проживает в данной квартире. С указанного времени истец владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 15 лет.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истец ФИО2 представила квитанции об оплате коммунальных услуг.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая показания свидетелей, исходя из того, что в течение длительного времени, более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, ответчик устранился от владения вещью, не проявлял к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, принимая во внимание признание последним заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем удовлетворяет иск ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 3/4 доли недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в <адрес> жилом <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> Ф.Ю. Зайнуллин