Решение по делу № 2-1452/2025 от 21.01.2025 - о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитном договору.

№2-1452/2025

УИД №10RS0011-01-2024-014329-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитном договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 15.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитной договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 530000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 0,08% в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО4 былзаключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023 по условиям которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору № № от 15.11.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2018 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от15.11.2012 в размере 198556,43, расходы по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №2101/19/10008-ИП от 23.01.2019, которое было окончено фактическим исполнением 21.11.2021. В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 14.12.2017 по 21.11.2021 по ставке 0,08% в день в размере 16410,76 руб., 40000 руб. по ставке 1% процент в день неустойка.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3207/2018, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2012 в размере 198556,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14255,35 руб., просроченные проценты- 104301,08 руб., штрафные санкции – 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16695 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2018 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018 оставлено без изменения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Судом также установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023, по условиям которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору № № от 15.11.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 2101/19/10008-ИП от 23.01.2019, которое было окончено фактическим исполнением 21.11.2021.

Поскольку ответчик пользовался предоставленным кредитом и после вынесения судебного решения о его досрочном взыскании вплоть до его полного погашения 21.11.2021, то требования истца, как цессионария по заключенному с банком договору цессии, о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются по существу обоснованными.

Исходя из представленного расчета за период с 14.12.2017 по 21.11.2021 образовалась задолженность по процентам по ставке 0,08% в день в размере 16410,76 руб., 40000 руб. неустойка по ставке 1% в день.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=418167&dst=533&field=134&date=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах вынесение Петрозаводским городским судом РК решения от 11.05.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки не влияет на течение срока исковой давности по взысканию процентов по кредиту, подлежавших уплате после этой даты, а также начисленной на задолженность неустойки.

Учитывая, что исполнительное производство № 2101/19/10008-ИП в отношении ФИО3 было окончено 29.11.2021, с настоящим иском истец обратился посредством почтового отправления 18.11.2024, то применительно к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 14.12.2017 по 17.11.2024, истек.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.10.2021 был проведен платеж на сумму 322,84 руб. в пользу кредитора, остаток задолженности составляет 3297,54 руб.

Учитывая, что фактически обязательства ФИО3 были исполнены 21.11.2021, на что истцом указывается в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 18.11.2024 по 21.11.2024 исходя из оставшейся суммы задолженности перед кредитором в размере 3297,54 руб., по процентам – 7,92 руб. (3297,54*3*0,08%), по неустойке – 98,93 руб. (3297,54*3*1%).

При подаче иска в суд истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 7,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № № за период с 18.11.2024 по 21.11.2024 в размере 7,92 руб., неустойку в размере 98,93 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025