УИД 23RS 0040-01-2024-008878-95

К делу № 2-2939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки в размере 722784 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на сумма 4309650 руб. за период с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя – 100000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 05.08.2020г. ООО СЗ «ССК» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020, в соответствии с которым застройщик обязался построить в <адрес>, многоэтажный жилой дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру с условным номером 786, проектной площадью 47,1 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был согласован сторонами не позднее 31.08.2022г. Обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленные договором сроки не был передан. В связи с задержкой сроков строительства, 01.06.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, срок передачи квартиры определен до 30.09.2023г., также ответчик обязался выплатить истцу в течение 20 рабочих дней с момента регистрации дополнительного соглашения неустойку за просрочку обязательства в размере 350000 руб. Однако в установленный дополнительным соглашением срок объект долевого строительства не передан истцу, неустойка не выплачена. 30.03.2023г. ответчику была вручена претензия о выплате неустойки по дополнительному соглашению, 27.04.2024г. ответчиком дан ответ о выплате неустойки в порядке очередности.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 718457 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 100000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 163-164). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 718475 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 100000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт просрочки передачи объекта истцу не оспаривала, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.08.2020г. между ООО СЗ «ССК» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.17-25).

Предметом договора № СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020 от 05.08.2020г. является однокомнатная квартира с уловным номером 786, проектной площадью 47,1 кв.м., этаж - 3, секция - 3, подъезд - 11 (п.3.2 договора).

18.08.2020г. в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация договора под регистрационной записью №.

Согласно п.3.4 договора срок окончания строительства 2 квартал 2022 года, п.3.5 договора срок передачи объекта долевого строительства до 31.08.2022г.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 4309650 руб., из которых: сумма в размере 862930 руб. оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; сумма в размере 3446720 руб. за счет кредитных средств в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату за объект долевого строительства в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика.

Однако в установленный п.3.5 договора участия в долевом строительстве срок разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено не было, объект долевого строительства по акту приема передачи истцу не был передан.

01.06.2022г. между ООО СЗ «ССК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020 от 05.08.2020г., согласно которому п.3.4, 3.5 договора изложены в следующей редакции:

- п.3.4. Срок начала строительства третий квартал 2017 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома этап 1 - 2 квартал 2023г., этап 2 - 2 квартал 2023г.

- п.3.5. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д.26).

Кроме того, согласно п.3 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020 от 05.08.2020г., за изменение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренных п.3.4, 3.5 договора, застройщиком участнику долевого строительства выплачивается неустойка в размере 350000 руб., которую на основании п.3.3 соглашения застройщик обязался выплатить участнику долевого строительства в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения.

Как следует из п.3.1 дополнительного соглашения, указанная в п. 3 соглашения сумма денежной компенсации за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства» по договору, выплачивается участнику долевого строительства застройщиком за весь период просрочки сдачи объекта долевого строительства по договору, вплоть до получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры по договору участнику долевого строительства путем подписания между сторонами акта приема-передачи за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по договору до 30.09.2023г.

Стороны определили, что участник долевого строительства не имеет к застройщику никаких претензий и требований по договору, в том числе, выплате неустойки, пени, морального вреда, штрафа, возмещении убытков, иных денежных сумм до 30.09.2023г. (п.3.2 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, в установленный п. 2 дополнительного соглашения срок, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, в нарушение п.3 и п.3.3 неустойка не была выплачена. Что стороной ответчика не оспаривается.

30.03.2023г. ответчику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную п.3 дополнительного соглашения (л.д.27-28).

Ответом от 27.04.2023г. № 03/1272, ООО СЗ «ССК» сообщило о выплате компенсации в порядке очередности (л.д.29).

Однако ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН786/ЭТ3/2020 от 05.08.2020г., не исполнил, до настоящего времени оплата неустойки не произведена.

Доказательств обратного не представлено.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 05.05.2025г., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного соглашения и добросовестность его действий.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ответчиком срок передачи объекта долевого строительства, определенный дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве был нарушен, выплата договорной неустойки не произведена, требования истца о взыскании договорной неустойки и неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства являются обоснованными и соответствуют положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет в общей сумме 718475 руб. 07 коп. (350000 руб. + 368475 руб. 07 коп. =718475 руб. 07 коп.), состоящей исходя из п.3 дополнительного соглашения – 350000 руб., а также неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 03.10.2023г. по 21.03.2024г. (171 день) (4309650 (цена договора) х 171 (дни) х 2 х 1/300 х 7,5%) - 368475 руб. 07 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

Согласно ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

Доказательств того, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (171 день), считает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 применение ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию до 500000руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить, в связи со следующим.

Как уже было указано, к отношениям сторон применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось приобретение квартиры для личных нужд истца, они являются потребителями услуг, оказываемых ООО СЗ «ССК».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по заключенному дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, одной из форм неустойки.

Сумма штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы составляет 25500 руб. (500000 руб. + 10000 руб. = 510000 руб. х 5 %= 25500 руб.). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 25500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде оплачено 100000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 227/2024-ДЗА от 04.12.2024г., дополнительным соглашением от 21.03.2022г., дополнительным соглашением от 03.06.2024г., платежным поручением № 450804 от 04.12.2024г. (л.д. 30-36,167-169).

Учитывая принцип разумности, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 30000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при частной жалобы в суд в размере 3000 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждаются чеком об оплате от 25.02.2025г. (л.д.133).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 568500 руб. (500000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) + 25500 руб. (штраф) + 30000 руб. (расходы на представителя) + 3000 руб. (расходы по оплате госпошлины)).

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «ССК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 500000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 260000руб., расходы на оплату услуг представителя 30000руб., расходы на оплату госпошлины 3000руб., а всего: 803000 руб. (восемьсот три тысячи рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 24.09.2025г.