УИД 24OS0000-01-2023-000140-89

3а-257/2023

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просила суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными.

Определением суда от 08.10.2020 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2021 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2021 определение Свердловского районного суда от 26.08.2021 оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 определение Свердловского районного суда от 26.08.2021 отменено, ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26.07.2020 определение Свердловского районного суда г. Красноярска о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска ФИО1 судом к производству составила 2 года 7 месяцев 2 дня (с 14.08.2020 по 16.03.2023), вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие того, что судьей было вынесено необоснованное определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. При том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела <адрес> по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что по рассмотрение административного дела №2а-5763/2022 было окончено по существу, с вынесением определения суда от 19.10.2022, вступившего в законную силу 16.03.2023.

При таких обстоятельствах, с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 надлежало обратиться в срок до 16.09.2023.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 17.03.2023.

Следовательно, административный истец ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела №2а-5763/2022 и установлено судом, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 14.08.2020.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 вышеназванное заявление было принято судом к производству, судебное заседание по административному иску назначено на 08.10.2020.

Определением Сведловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 административный иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Копия определения об оставлении административного иска без рассмотрения была направлена в адрес административного истца 16.10.2020.

23.08.2021 в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 на вышеназванное определение суда, в которой также содержалось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением суда от 25.08.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

02.09.2021 в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 на определение суда от 26.08.2021.

Административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1 06.09.2021.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2021 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.08.2021 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

08.03.2022 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.08.2021, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.10.2021.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2021, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.10.2021 отменены. ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08.10.2020.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.07.2022 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2022 административное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 11.10.2022.

В судебном заседании 11.10.2022, в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2022.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 производство по административному делу на основании п.2 ст. 194 КАС РФ прекращено.

13.10.2022 поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение суда от 08.10.2021, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.07.2022.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.07.2022 оставлено без изменения.

24.10.2022 в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 на определение суда от 19.10.2022.

Административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1 19.10.2022.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.03.2023 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (14.08.2020) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (определение суда от 19.10.2022, вступившее в законную силу 16.03.2023) составила 2 года 7 месяце 3 дня.

При этом, непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, решение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной, кассационной инстанции и обратно.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что

вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству Свердловского районного суда г. Красноярска и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Вместе с тем, последующее оставление судом административного иска ФИО1 без рассмотрения, вынесение определения об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции, существенно повлияло на продолжительность судопроизводства по административному делу в сторону его увеличения.

Кроме того, действия суда по вынесению определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением ч.1 ст. 196 КАС РФ, в последствии отмененное судом апелляционной инстанции, также повлияли на продолжительность судопроизводства по административному делу в сторону его увеличения и не могут быть признаны судом эффективными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела №2а-5763/2022 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному ей спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом ее дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО2 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

При подачи административного иска стороной административного истца представлена квитанция квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, в которой указано назначение платежа: единый налоговый платеж (КБК - 18201061201010000510)

Для перечисления платежей посредством ЕНП используется код бюджетной классификации (далее - КБК) 18201061201010000510 (Приложение № 4 к Приказу Минфина России от 17 мая 2022 года № 75н).

Согласно письму ФНС России от 30 декабря 2022 г. № 8-8-02/0048@ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды), включена в список налогов, не входящих в ЕНП (Приложение № 4) и подлежит уплате на КБК 18210803010011050110, с указанием в платежных документах всех реквизитов, необходимых для перечисления платежа.

Таким образом, уплата стороной административного истца 300 рублей в качестве ЕНП на КБК 18201061201010000510 не является исполнением обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу административного истца расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 КАС РФ,

решил:

административное искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата принятия решения в окончательной форме 22.05.2023