Решение по делу № 2-567/2022 от 05.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр. дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №136323 от 25.09.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.25% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения -кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области.

06.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ в рамках дела N2-592-2М-2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №136323 от 25.09.2013 в размере 178 831,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388,32 руб.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору №136323 от 25.09.2013 была погашена в июле 2021 года.

При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями Кредитного договора начисление процентов не прекращается.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)". Соответственно, если срок договора истек и обязательства, созревшие к этому моменту, в силу ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по оплате процентов по Кредитному договору, начисленных по дату погашения задолженности по основному долгу. 28.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 83 912,97 руб.

Определением от 11.05.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области судебный приказ от 28.04.2022 был отменен.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №136323 от 25.09.2013г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №136323 от 25.09.2013г., состоящую из просроченных процентов в размере 83912,97 рублей, за период с 28.07.2017г. по 30.03.2022 года, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2717,39 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №136323, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп. под 22,25% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения займа перед Банком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом и не вносил платежи в счет погашения кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области 06 сентября 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 178831 руб. 54 коп. по состоянию на 27 июля 2017 года, за период с 26.12.2016г. по 27.07.2017г., из которой: 129 362 руб. 24 коп.- просроченный основной долг, 18214 руб. 87 коп. – сумма процентов по кредиту, 31254 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2388 руб. 32 коп., а всего взыскано 181219 руб. 86 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области 08 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №13945/17/46026-ИП, которое постановлением от 23 июля 2021 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства не оспорены в суде ответчиком.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, выданный мировым судьей 06 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч.6 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа №136323 от 25 сентября 2013 года не были исполнены до исполнения судебного приказа (погашения взысканной задолженности), данные обязательства сохраняли свое действие до указанного времени.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно предъявлены ко взысканию просроченные проценты по кредиту за период после вынесения судебного приказа до момента фактического исполнения содержащихся в нем требований.

С учетом погашения суммы долга истцом представлен расчет задолженности по начисленным процентам за пользование займом, исходя из условий договора, процентной ставки 22,25% годовых, за период с 28.07.2017 года по 30.03.2022 года в размере 83912 руб. 97 коп. Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает. Ответчиком возражений относительного представленного расчета задолженности, контррасчета, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору.

Рассматривая данное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также в силу п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд Курской области 28 июля 2022 года (сдано в почтовое отделение). До этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (по заявленным в иске требованиям) 20.04.2022 года (дата направления заявления почтой), и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №136323 от 25.09.2013 года за период с 28.07.2017 года по 15.07.2021 года включительно, состоящую из просроченных процентов в сумме 83912 руб. 97 коп., а также судебных расходов в размере 1358,69 рублей, а всего взыскано 85271,66 рублей. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 11.05.2022 года.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, а именно до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, т.е. до 20.04.2022 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании просроченной задолженности за период с 28.07.2017 года по 30.03.2022 года подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, а, следовательно, исходя из представленного истцом расчета задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам, начисленным после 20.04.2019 года в размере 37720 руб. 03 коп.

Совершение ФИО1 действий по оплате долга в ходе исполнительного производства не является основанием для приостановления или продления срока исковой давности, поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 06 сентября 2017 года и по которой производились названные платежи, образована по платежам за иной период. Заявленная же ко взысканию задолженность по процентам образовалась после вынесения судебного приказа, ответчик каких-либо действий по признанию процентов за пользование кредитом, начисленных за период после взыскания задолженности судебным приказом, не совершал.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с ответчика надлежит частично взыскать задолженность по кредитному договору №136323 от 25.09.2013 года за период с 28.07.2017 года по 30.03.2022 года, состоящую из просроченных процентов в сумме 37720 руб. 03 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, выразившийся в фактическом отказе от его исполнения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, на основании указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1331 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №136323 от 25.09.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору №136323 от 25.09.2013 года за период с 28.07.2017 года по 30.03.2022 года, состоящую из просроченных процентов в сумме 37720 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331 руб. 60 коп., а всего 39051 рубль 63 копейки (тридцать девять тысяч пятьдесят один рубль 63 копейки).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).