РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-693/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000902-63

22 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «ХКФ Банк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34,90 % годовых (п. 31) с полной стоимостью кредита 41,66 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени заемщиком не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 <данные изъяты>

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться ежемесячно (п. 36) в размере <данные изъяты>

Обратившись с заявлением-офертой в ООО «ХКФ Банк», ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ООО «ХКФ Банк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имела возможность отказаться от услуг ООО «ХКФ Банк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора кредитной карты ФИО1 была ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства не всегда исполнялись своевременно и в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), расчетом задолженности (л.д. 31).

После внесения на счет денежных средств в сумме <данные изъяты> платежи заемщиком больше не осуществлялись (л.д. 29), в связи с чем ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 52).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ХКФ Банк».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14, 20, 23 раздела 1, п. 4 раздела 2, п. 4, 11 раздела 4 Условий договора об использовании карты с льготным периодом следует, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи по частям в составе минимальных платежей, расчетный период равен 1 месяцу, банк формирует и направляет заемщику извещение, содержащее в том числе информацию о сумме задолженности по договору и соответствующем ей размере минимального платежа.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известного кредитору, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Как указывалось выше, кредитный договор № заключен ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, после ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком больше не осуществлялись (л.д. 29), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Банк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье не обращался, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа, и как следствие производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.