№ 2-1-1285/2022 Мотивированное решение 30.12.2022

66RS0035-01-2022-002091-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по договору о карте №1-109/2014 от <дата> в размере 10 424 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 3 369,00 руб.;плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000,00 руб.; проценты - 555,22 руб.; плата\неустойка за неоплату обязательного платежа - 3 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,97 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №1-109/2014. Банком получена информация о том, что ФИО4 умерла <дата> На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в Разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле №1-109/2014 после смерти ФИО4. Обстоятельства возникновения кредитной задолженности ФИО4 перед Банком следующие. <дата> Ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В (п.3) Заявления Ответчик просил Банк, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование. В своем заявлении, подписанном Ответчиком, Ответчик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт"; "Тарифы по картам "Русский Стандарт”, с которыми Ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. <дата> Банк открыл Ответчику счёт карты №1-109/2014, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №1-109/2014. Таким образом, договор заключен в порядке, определенном ст.160. ст. 432. п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Истцом оферты Ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Всего Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 28 004,89 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. Всего в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 69 279,00 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

<дата> Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 10 424,22 руб. в срок до <дата>, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, задолженность по Договору о карте №1-109/2014 от <дата> составляет 10 424 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 3 369,00 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000,00 руб.; проценты - 555,22 руб.; плата\неустойка за неоплату обязательного платежа - 3 500,00руб. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту Банком уплачена государственная пошлина в размере 416 руб. 97 коп., что подтверждается платёжным поручением.

Определением Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на то, что истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем последняя была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> №1-109/2014 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, <адрес> значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №1-109/2014.

<дата>. Банк открыл Ответчику счёт карты №1-109/2014.

Факт получения ФИО4 кредитной карты подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленной выписке по счету (л.д. 32-33) кредитная карта была активирована <дата>. В последствии по данной кредитной карте ФИО4 совершались как расходные операции, так и операции по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-10) общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет: 10 424 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 3 369,00 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000,00 руб.; проценты - 555,22 руб.; плата\неустойка за неоплату обязательного платежа - 3 500,00 руб.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, предполагается, что гражданин, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора и согласен с ними, что гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

В период исполнения договора ФИО4 совершала расходные операции с использованием кредитной карты.

Между тем свои обязательства по договору заемщик ФИО4 должным образом не исполнила.

Расчет задолженности, представленный АО "Банк Русский Стандарт", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Поскольку в данном случае кредитным договором срок возврата денежных средств не установлен, банком определен лишь порядок расчета обязательного платежа; графика платежей договор не содержит, срок возврата определяется требованием банка о возврате долга.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен по состоянию задолженности на <дата>.

Согласно ответа нотариуса ФИО7, после смерти ФИО4, умершей <дата>, заведено наследственное дело №1-109/2014, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является муж ФИО1. Данному наследнику было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк, также ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк и ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно, руководящих разъяснений изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд плачена государственная пошлина в размере 5 501 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте №1-109/2014 от <дата> в размере 10 424 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 3 369,00 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты - 3 000,00 руб.; проценты - 555,22 руб.; плата\неустойка за неоплату обязательного платежа - 3 500,00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ответчик вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья – Е.Ю. Хомутинникова